Poslovni broj: Pp-836/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆN iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 176. stavak 3. istog Zakona odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-4/15736, broj: 511-16-05-25-1 od 13. 02. 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 12 . svibnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljenog: ĆN sina Ć, rođenog **.**.1999. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-4/15736, broj: 511-16-05-25-1 od 13. 02. 2025. godine

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna za prekršaj pod 1. u iznosu od 90,00 (devedeset) €, za prekršaj pod 2. u iznosu od 120,00 (stodvadeset) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvijestodeset) €.

b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 (dvijestodeset) € kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično ista će se naplatiti prisilno temeljem članka

34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: 211-07/25-4/15736, broj: 511-16-05-25-1 od 13. 02. 2025. godine, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šestopedeset) €. Osim toga, okrivljeniku je istim nalogom određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 28,78 (dvadesetosameurasedamdesetosamcenti) € i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Imenovani okrivljenik je dana 14. travnja 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 05. svibnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik u prigovoru navodi da iskreno žali zbog predmetnih prekršaja koji mu se stavljaju na teret.. Trenutno je nezaposlen, živi sa majkom koja radi kao kuharica u školi u [adresa] te sa bakom od 89 godina, majka je kreditno zadužena, tu su visoke režije kućanstva, a nema vlastite imovine ni pokretnina ni nekretnina. Nije kažnjavan zadnje tri godine ni prekršajno ni kazneno te se protiv njega ne vode drugi postupci. Predmetnog dana je pogledao oštećeni automobil sa vanjske strane nije bilo vidljivih znakova oštećenja kada ga je policija našla i obavijestila o svemu te se sa oštećenom stranom našao na kavi i riješili su sve oko popravka vozila i nastale štete. Plaćanje 2/3 novčane sankcije u zadanom roku predstavlja veliki financijski udar na kućni proračun od okrivljenika i njegove obitelji. Moli da ga se što blaže sankcionira od novčane kazne, odbaci zaštitnu mjeru u potpunosti jer se prema prekršajnom zakonu radi o fakultativnoj sankciji, odbaci trošak paušala, kao i mogućih troškova za koje se predmnijeva da će nastati vođenjem prekršajnog postupka, a sve u skladu sa prekršajnim zakonom i pozitivnom sudskom praksom. U budućnosti će paziti na pozitivne propise RH i neće više biti u sukobima sa navedene.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio nekažnjavanost okrivljenika, priznanje i žaljenje, tešku financijsku situaciju i činjenicu da je podmirio nastalu štetu.

6. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

7. Sudac je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je okrivljenik nekažnjavan i nije napustio mjesto prometne nezgode radi izbjegavanja odgovornosti već nije bio svjestan da je došlo do prometne nezgode.

8. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, dana 12. svibnja 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom

12. svibnja 2025. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona)

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Virovitica, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Virovitica), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.