Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1469/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, protiv okrivljene BU, zastupane po braniteljici Sanji Godek-Glavina, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st.3, u svezi čl. 293. st.1. i čl. 176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-4/55705 od 2. srpnja 2024., u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl. 222. st. 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 12. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i U rođ. Godek, rođena **.**.1943. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom VSS, umirovljenica, s mirovinom u iznosu od 2.000,00 eura, udovica, majka jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je dana 26. travnja 2024. godine u 12:55 sati u mjestu Koprivnica, Opatička ulica kbr. 1 kao vozač vozila M1 marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka]:
1. krećući se vožnjom unazad u blizini "Podravske banke" iz smjera istoka u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, uslijed čega je sa stražnjom lijevom stranom vozila udarila u desnu bočnu stranu osobnog automobila marke "VW" reg. [registarska oznaka], kojeg je uz sjeverni rub kolnika parkirala vI. UU (1969.)
2. nakon što je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom, vozilom je napustila mjesto događaja, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću.
U prometnoj nesreći na osobnom automobilu marke "Peugeot" reg. [registarska oznaka] materijalno oštećenje na zadnjem lijevom dijelu odbojnika u vidu strugotina i brisotina boje laka, a na osobnom automobilu marke "VW" reg. [registarska oznaka] na desnom bočnom zadnjem dijelu u vidu strugotina i brisotina boje laka te blagog udubljenja na spoju blatobrana i putnih vrata
II. pa je time počinila
• pod točkom I. 1. prekršaj iz članka 43. st. 1. i 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3., uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a,
• pod točkom I. 2. prekršaj iz članka 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZSPC-a
te joj se temeljem navedenog propisa, a uz primjenu odredbe čl.37. PZ-a
u t v r đ u j e
za prekršaj pod I. 1. novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura)
za prekršaj pod I. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),
III. Temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 39. PZ-a okrivljenici se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristo šezdeset eura) koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura), smatrati će se da je novčana kazna u cjelosti plaćena.
IV. Okrivljenica je dužna platiti troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica pod brojem Klasa: 211-07/24-4/55705 od dana 2. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica putem branitelja pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja. Temeljem podnijetog prigovora obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen je izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom sukladno odredbi čl.221.st.1.t.6. PZ-a.
2. Okrivljenica u svojoj obrani navodi kako se osjeća krivom za prekršaje za koje se tereti, te navodi kako priznaje da je dana 26. travnja 2024.g. upravljala vozilom, te je vožnjom unazad u blizini Podravske banke prilikom isparkiravanja nehotice okrznula parkirano vozilo. Kod te radnje osjetila je "krc", a kako je vozilo starije i bilo je prije toga na popravku, mislila je da je to neki zvuk iz njezinog auta. Stoga je napustila to mjesto jer nije bila niti svjesna da bi oštetila drugo vozilo, te nije ostavila svoje podatke vlasniku tog oštećenog vozila. U to vrijeme je imala tešku životnu situaciju. Dan prije, njezin sin je završio na psihijatriji, a 11. travnja 2024. joj je umro suprug. Ima oštećenje sluha na oba uha, te predaje medicinsku dokumentaciju. Moli sud da joj maksimalno ublaži kaznu jer joj je žao što se to dogodilo, te da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer joj je vozačka dozvola neophodna. Živi sama, vodi brigu o sinu koji nema vozačku dozvolu, vozilo joj je potrebno zbog odlaska k liječnicima, kako za sebe tako i za sina, radi odlaska u trgovinu, za plaćanje režija i ostalo. Sin ne radi te ga uzdržava. Vozač je 45 godina, a sad će dobiti slušni aparat, te nema nikakvih ograničenja da i dalje vozi. Moli sud da pri izricanju kazne uzme u obzir da je zbog svog neznanja da bi oštetila drugo vozilo napustila mjesto događaja, te moli sud da ju za taj prekršaj oslobodi.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao: prigovor na obavezni prekršajni nalog (strana 6-13), zapisnik o očevidu (strana 14-16), izvješće o počinjenom prekršaju (strana 17), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana 18-20), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (strana 21), izvješće o poduzetom (strana 23), zapisnik o ispitivanju svjedoka (strana 24-26), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 32-33).
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.
5. Činjenicu da je okrivljenica dana 26. travnja 2024. godine u 12:55 sati u mjestu [adresa] kao vozačica vozila registarske oznake [registarska oznaka] krećući se vožnjom unazad u blizini "Podravske banke" iz smjera istoka u smjeru zapada sa stražnjom lijevom stranom vozila udarila u desnu bocne strane osobnog automobila marke "VW" reg. [registarska oznaka], kojeg je uz sjeverni rub kolnika parkirala vI. UU jer se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, te nakon što je prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom, vozilom je napustila mjesto događaja, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, sud je utvrdio na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka tj. provedenom očevidu, te obrani i priznanju okrivljenice.
6. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenicu oslobodio od odgovornosti za počinjene prekršaje, ista se proglašava krivom te joj se izriču zakonski zasnovane novčane kazne u ublaženom iznosu, a pri izricanju kojih se uzelo u obzir priznanje okrivljenice, vrsta i težina počinjenog prekršaja, posljedice proizašle počinjenjem prekršaja, odnosno šteta koja je prouzročena počinjenim prekršajem, prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj, očekujući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da ista ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
8. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
9. Iako sud smatra nesporno dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, koji su po ozbiljnosti teže vrste, istoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, u određenom trajanju, a s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da nije sporio počinjenje prekršaja i posljedice počinjenog prekršaja, smatrajući da će svrha specijalne i generalne prevencije biti ostvarena izrečenom novčanom kaznom, te da nema opasnosti da će okrivljenica ponovno počiniti takve prekršaje.
10. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenica snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka. S obzirom da tužitelj nije dostavio dokaz o troškovima provedenog očevida, sud isti nije uzimao u razmatranje.
U Koprivnici 12. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj - BU, [adresa]
2. Braniteljica – odvjetnica Sanja Godek – Glavina, Koprivnica
3. Tužitelju – Policijska postaja Koprivnica,
4. Za spis.
