Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-165/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Unikom d.o.o., OIB: 07507345484, Ružina 11 A, Osijek, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenice KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi troška izravne naplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-1246/2025-2 od 27. ožujka 2025., dana 12. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovrhovoditelja Unikom d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje se točka II izreke rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-1246/2025-2 od 27. ožujka 2025.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja Unikom d.o.o. za naknadu troška sastavljanja žalbe u iznosu od 75,00 eura.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršenici da ovrhovoditelju naknadi trošak postupka izravne naplate u iznosu od 46,88 eura sa zateznom kamatom (točka I izreke) te je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova ovrhovoditelja odbijen kao neosnovan (točka II izreke).

2. Protiv točke II izreke tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog apsolutno bitne povrede odredaba ovršnog i parničnog postupka, zbog relativno bitnih povreda odredaba parničnog postupka te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom navodi da je izdavanje potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti izvršeno na temelju zahtjeva koji je njegov punomoćnik uputio sudu 13. ožujka 2025. Predlaže preinačiti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i priznati mu trošak podneska od 13. ožujka 2025. odnosno predmet u pobijanom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 75,00 eura.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje u tekstu: OZ). Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

5. Sud prvog stupnja odbio je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu za pribavljanje pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave uz obrazloženje da javni bilježnik sukladno čl. 283. st. 1. OZ-a po službenoj dužnosti, dakle bez zahtjeva ovrhovoditelja, stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio.

6. S takvim zaključkom suda prvog stupnja slaže se i ovaj drugostupanjski sud.

7. Naime, sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, pri odlučivanju koji će se troškovi stranci nadoknaditi, sud će uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja postupka. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.

8. Sukladno odredbi čl. 283. st. 1. OZ-a javni bilježnik će bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor.

8.1. Nadalje, odredba čl. 14. st. 4. OZ-a propisuje da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

9. Iz citirane odredbe čl. 283. st. 1. OZ-a proizlazi da postoji obveza javnog bilježnika da, po službenoj dužnosti, nakon ispunjenja zakonom propisanih uvjeta, izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti i to bez zahtjeva ovrhovoditelja, slijedom čega je trošak sastava podneska od 13. ožujka 2025. neosnovan, kako je to pravilno zaključio i sud prvog stupnja.

10. Zato, kada sama zakonska odredba propisuje obvezu javnog bilježnika da po službenoj dužnosti, dakle bez zahtjeva ovrhovoditelja, izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi, odnosno kada sud sam po službenoj dužnosti izda potvrdu o pravomoćnosti i ovršnosti na presudu bez potrebe intervencije punomoćnika stranke, tada je imajući u vidu čl. 155. st. 1. ZPP-a i čl. 14. st. 4. OZ-a, trošak sastava podneska kojim se predlaže izdavanje potvrde, je trošak koji nije bio potreban za ovrhu.

11. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu te potvrditi rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška izravne naplate u preostalom dijelu odnosno u iznosu od 62,50 eura (točka I izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

12. Budući da ovrhovoditelj nije uspio u žalbenom postupku, na temelju odredbe čl. 166. st. 1 . ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odbijen je njegov zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka (točka II izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Velikoj Gorici 12. svibnja 2025.

Sudac

Goran Škugor