Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž Ob-95/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u građanskopravnoj stvari tužiteljice ČS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Damiru Đapiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika: 1. BS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Mijoč i Bakić d.o.o. u Splitu, i 2. JS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja očinstva, odlučujući o žalbi tuženika 1. protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Ob-628/2023-13 od 17. ožujka 2025., dana 12. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

Djelomično se preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ob-628/2023- 13 od 17. ožujka 2025. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke i odlučuje: Tužiteljici se nalaže iz osnove naknade parničnog troška isplatiti tuženiku 1. BS iznos od 318,97 eura sa zateznim kamatama od 17. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Utvrđuje se kako je tuženik pod 1) BS, rođen **.**.1946., OIB: [osobni identifikacijski broj] , biološki otac tužiteljice ČS rođene **.**.1998., OIB: [osobni identifikacijski broj], koju je rodila tužena pod 2) JS rođena **.**.1966., OIB: [osobni identifikacijski broj], čije je rođenje evidentirano u Matici rođenih matičnog područja Split za godinu 1998. pod rednim brojem 05304 s danom upisa činjenice rođenja **.**.1998.

II. Nalaže se tuženiku pod 1) BS u roku od 15 dana podmiriti tužiteljici troškove postupka u iznosu od 818,53 eura."

2.Protiv prvostupanjskog rješenja u dijelu pod točkom II. izreke tuženik 1. BS (u daljnjem tekstu: tuženik 1.), je podnio žalbu pobijajući rješenje o parničnom trošku zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/2 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje i tuženiku 1. dosudi cjelokupni trošak parničnog postupka.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženika 1. je djelomično osnovana.

5. Predmet pobijanja je odluka o parničnom trošku u sporu radi utvrđenja očinstva tužiteljice.

6. Prema odredbi članka 60. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ), očinstvo se može utvrditi: 1. presumpcijom bračnog očinstva, 2. priznanjem ili 3. sudskom odlukom. Nadalje, prema odredbi članka 71. ObZ-a tužbu radi utvrđenja očinstva može podnijeti dijete, majka djeteta, muškarac koji sebe smatra ocem djeteta ili Hrvatski zavod za socijalni rad. Odredbom članka 383. ObZ-a propisano je da tužbu radi utvrđenja majčinstva, odnosno očinstva dijete može podnijeti do navršene 25. godine života. Prema odredbi članka 338. stavka 3.ObZ-a stranke u postupku radi utvrđivanja očinstva su dijete, djetetova majka i muškarac čije se očinstvo utvrđuje, a Hrvatski zavod za socijalni rad ili muškarac koji sebe smatra ocem djeteta iz članka 403. ObZ-a, ako su pokrenuli taj postupak.

7. Pregledom DNK testa očinstva od 8. studenog 2019. prvostupanjski sud utvrđuje da su uzeti uzorci brisa bukalne sluznice od mogućeg oca BS, rođeno 1946., djeteta ČS rođene 1998. i majke US rođene 1966. Pregledom priležeće analize genonske DNA od 21. studenog 2019. odnosno uzetih uzoraka brisa bukalne sluznice obilježen COP201800472 odnosno P-223/19-AF (mogući otac), uzorka brisa bukalne sluznice obilježen COP201800471 odnosno P-223-1/19 – C (dijete) i uzorka bukalne sluznice obilježen COP201800470 odnosno P-223-2/19-M (majka) odnosno usporednom analizom DNA profila uzoraka obilježenih P-223/19-AF, P-223-1/19 – C i P-223-2/19-M utvrđeno je postojanje zajedničkog alela na svim ispitivanim STR molekularnim biljezima u profilima mogućeg oca i djeteta. Izračunati indeks očinstva iznosi 2109011, a vjerojatnost očinstva 99,99995 %. U zaključku, na temelju navedenog može se potvrditi da je osoba od koje potječe uzorak obilježen P-223/19-AF, BS biološki otac osobe od koje potječe uzorak obilježen P-223-1/19 – C, ČS.

8. Polazeći od dokaza izvedenih tijekom postupka prvostupanjski sud zaključuje da su stranke suglasne da se koristi u dokazne svrhe izrađeni privatni nalaz DNA vještačenja kojim je utvrđeno kako je tuženik 1. BS biološki otac tužiteljice ČS. Na osnovu ovog testa kao pouzdanog dokaza prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev i donio presudu polazeći i od toga da je i majka djeteta, tuženica 2. JS potvrdila da je tuženik 1. BS biološki otac tužiteljice kao i činjenicu da je tuženik 1. priznao očinstvo tužiteljici.

9. Prvostupanjski sud je odluku o parničnom trošku donio sukladno odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a te je tužiteljici priznat trošak zastupanja po odvjetniku i to sukladno tbr. 7. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u daljnjem tekstu: Tarifa), kao jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 200 bodova, odnosno 400,00 eura, a trošak uvećan za 25% PDV-a što daje iznos od 500,00 eura. Tužiteljici je priznat i trošak vještačenja od 8. studenog 2019. u iznosu od 318,53 eura odnosno ukupan trošak u iznosu od 818,53 eura.

10. Međutim, uvidom u predmetni spis utvrđeno je da je tuženik 1. u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev, a tuženica 2. podneskom od 7. lipnja 2024. Radi toga je prvostupanjski sud bez daljnjeg raspravljanja, sukladno odredbi članka 331. ZPP-a, trebao donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu na temelju priznanja).

11. Kod takvih okolnosti nije bilo potrebno voditi daljnji postupak. Radi toga, s obzirom da tuženik 1. nije dao povod za tužbu i jer je prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari priznao tužbeni zahtjev, tužiteljica treba nadoknaditi tuženicima parnične troškove, sukladno odredbi članka 157. ZPP-a u vezi s odredbom članka 366. ObZ-a.

12. Tuženik 1. ima pravo na naknadu parničnog troška zastupanja po odvjetniku i to kao jednokratnu nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 200 bodova, odnosno 400,00 eura, uvećano za 25% PDV-a, što daje iznos od 500,00 eura, sukladno tbr. 7. točke 3. Tarife. Međutim, i tužiteljica ima pravo na naknadu troška prethodnog postupka u vezi s ovim parničnim postupkom i to troška medicinskog vještačenja od 8. studenog 2019. u iznosu od 318,53 eura, sukladno odredbi članka 151. stavka 1. ZPP-a jer su to izdaci učinjeni u povodu ovog parničnog postupka.

13. S obzirom da je tuženik 1. u žalbenom postupku uspio djelomično on ima pravo i na djelomičnu naknadu troška žalbenog postupka i to: sastava žalbe i sudske pristojbe žalbe u ukupnom iznosu od 137,50 eura.

14. Polazeći od navedenog, parnični trošak tuženika 1. iznosi 637,50 eura. Kada se od tog iznosa oduzme parnični trošak tužiteljice u iznosu od 318,53, proizlazi da je ukupan parnični trošak tuženika 1. iznos od 318,97 eura koliko mu je i dosuđeno sa zateznim kamatama.

15. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, prihvaćena žalba tuženika 1. kao djelomično osnovana, djelomično je preinačena odluka o parničnom trošku pod točkom II. izreke prvostupanjskog rješenja i tužiteljici je naloženo naknaditi tuženiku 1. parnični trošak u iznosu od 318,97 eura sa zateznim kamatama.

Split, 12. svibnja 2025.

SUTKINJA

dr. sc. Lidija Vojković