REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KI, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/16096 od 30. ožujka 2025., nakon ispitivanja okrivljenice i provedenog žurnog postupka, 12. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: KI, kći VI i ČI, djev. K, rođena **.**.1978. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, zaposlena, slabog imovnog stanja, udana, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v a j e
što je:
30. svibnja 2025. u 00:16 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Kneza Branimira u smjeru istoka, za vrijeme dok je u krvi imala prisutnost alkohola od najmanje 0,52 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, okrivljenica je upravljala motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/25-2/16096 izdala je 30. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je iznoseći obranu priznala počinjenje prekršaja navodeći da je 30. ožujka 2025. oko ponoći u noći upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u Zagrebu za vrijeme dok je u krvi imala prisutnost alkohola od najmanje 0,52 promila a što je utvrđeno alkotestiranjem od strane policije nakon što su je zaustavili. Svjesna je odgovornosti za prekršaj, žao joj je zbog istog, moli sud da uzme u obzir da je krivo procijenila količinu alkohola u organizmu, te večeri nakon posla popila je jednu pivu, inače joj to nije običaj pa je olako smatrala da nema više od 0,5 promila u krvi. Ujedno nije ništa jela tog dana, što je sve doprinijelo da krivo procijeni situaciju. Moli sud da uzme u obzir da nije bilo nikakvih štetnih posljedica, a posebno da je ovaj događaj dovoljno utjecao na nju da joj se slično više neće ponoviti stoga moli da joj se ovaj put oprosti kazna i da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer nema opasnosti od ponavljanja ovakvih prekršaja. Također ističe da je dugogodišnji savjesni vozač bez ikakvih drugih prekršaja, a uzdržava troje djece s minimalnom plaćom, pa moli sud da sve to uzme u obzir.
3. Sud je provodeći dokaze pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 10 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze smatrajući činjenično stanje utvrđenim, osim provjere prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije prethodno prekršajno osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenica kao vozač motornog vozila upravljala motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imala alkohola u koncentraciji od 0,52 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenici je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenice, iskazano žaljenje, prethodnu nekažnjavanost, kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica. Nadalje, kao olakotno Sud je uzeo u obzir i činjenicu da je utvrđena prisutnost alkohola u krvi okrivljenice predmetne prilike bila pri samoj donjoj granici nedopuštenosti. Od otegotnih okolnosti Sud nije našao ništa.
7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, Sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa joj je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ranije ponašanje okrivljenice, odnosno prethodna nekažnjavanost za iste ili teže prekršaje, kao i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da isto neće ponavljati.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.
U Zagrebu 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: KI, [adresa]
2. tužitelj: MUP, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb,
Heinzelova 98, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
