Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-290/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TN, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.) u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-4/1322, ur.broj: 511-03-12-24-2 od 8. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 12. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KN, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. 71

kriv je

što u roku od 15 dana odnosno do 19. kolovoza 2024., kada je protekao rok za dostavu vjerodostojnih podataka, kao vlasnik motornog vozila, registarskih pločica WNAL710, na pisani zahtjev odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Metković KLASA broj: 211-07/24-8/151670, URBROJ: 511-03-12-24-1, od 2. kolovoza 2024. kada je primio navedeni pisani zahtjev odnosno obavijest, nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i odmjeren trošak postupka od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je Sud izveo dokaze čitanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora i pisane obrane okrivljenika, obavijesti o počinjenom prekršaju, povratnice na listu 10 spisa te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Okrivljenik je u svoju obranu naveo da u trenutku počinjenja prekršaja on nije bio vozač, već je njegovo vozilo koristila druga osoba i to njegov tadašnji zaposlenik. Okrivljenik tvrdi kako ta osoba više nije zaposlena kod njega te da nema mogućnosti stupiti s njom u kontakt niti dati podatke o njezinu boravištu. Okrivljenik napominje kako je vozilo dao na korištenje svom zaposleniku u poslovne svrhe te nije znao da je njime počinjen prekršaj.

4. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom te je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

5. Naime, iz podataka spisa predmeta, i to iz sadržaja povratnice bez dvojbe proizlazi da je okrivljeniku, kao vlasniku navedenog motornog vozila, 2. kolovoza 2024. bila dostavljena obavijest sa zahtjevom Policijske postaje Metković da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala njezinim motornim vozilom. Iz sadržaja navedene povratnice vidi se da je primitak navedene obavijesti potvrdio svojim potpisom na mjestu primatelja. Sud na temelju uvida u ostale potpise okrivljenika u spisu predmeta ne nalazi razloga sumnjati da se na povratnici radi upravo o okrivljenikovu vlastoručnom potpisu.

6. Budući da okrivljenik kao vlasnik predmetnog motornog vozila nije u propisanom roku dostavio tražene podatke o vozaču, time su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je Sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.

8. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, kao i okolnost da nema podataka o tome da je okrivljenik dosad bio prekršajno kažnjavan ili pravomoćno osuđivan, pri čemu naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao.

9. Stoga je Sud, na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku za prekršaj zbog kojeg je proglašen krivim izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, i to u iznosu od 300,00 EUR.

10. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

11. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

12. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

13. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 12. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.