Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4798/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OT, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/112574, i Urbroj: 511-12-36-23-2 od 16. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka 12. svibnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 13. rujna 2023. u 10:06 sati u Splitu na križanju ulica Lovački put, Ulica Zbora narodne garde kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom ulicom Zbora narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera te se dolaskom do raskrižja s ulicom Lovački put na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,

dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390 (tristo devedeset ) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdalo je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

1.2. Okrivljenik je bio pozvan na sud radi iznošenja svoje obrane te je sudu dostavio pisanu obranu dana 9. svibnja 2025. koja je pročitana na ročištu održana pred ovim sudom.

2.1. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da ga je ovlaštena osoba Postaje prometne policije u prekršajnom nalogu teretila da je navedenog dana u nalogu počinio prekršaj opisan u čl. 59.Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Da ovim putem izjavljuje da se osjeća krivim za navedeni prekršaj ali da želi pobliže pojasniti okolnosti koje su prethodile počinjenom prekršaju. Da se tog dana kretao u smjeru Split-Solin te da se dolaskom na semafor uistinu počelo gasiti zeleno svjetlo, te paliti žuto. Naveo je da u križanje nije ušao brzo ali obzirom da je tog dana padala kiša i cesta je bila skliska, da ga je bilo strah naglo stisnuti kočnicu je bi mu vozilo zasigurno proklizalo, da je u tom trenutku blago ubrzao te da je prolaskom ispod semafora vidio da se upalilo crveno svjetlo. Naveo je da ovim putem izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, naročito iz razloga što se smatra odgovornim vozačem. Naglašava da mu je ovo prvi prekršaj u cijelom vozačkom stažu, da nikad nije bio kažnjavan te smatra da je kazna koja mu je izrečena obveznim prekršajnim nalogom prestroga, novčani iznos da predstavlja gotovo polovinu njegovih mjesečnih primanja da bi plaćanje navedenog iznosa ozbiljno ugrozilo njega i njegovu obitelj. Nadalje iskazuje da mu je istim nalogom izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kao i dva kaznena boda te da bi navedena mjera ozbiljno ugrozila njegov privatni i obiteljski život, te da bi također ozbiljno utjecala i na njegov poslovni život s obzirom da je u prirodi njegovog radnog mjesta da većinu svog radnog dana provede u vozilu, te bi mu oduzimanje vozačke dozvole onemogućilo u obavljanju istog. Da unaprijed zahvaljuje na razumijevanju te da stoji na raspolaganju ukoliko bude potrebno još informacija a sve u svrhu okončanja ovog prekršajnog postupka.

3. U toku žurnog postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču-traže se od Postaje prometne policije Split 13.09.2023. prema OT, formular podaci o vozaču sa podacima vozača OT, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

5. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska.

5.1. Odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Sud je cijeneći navode iz pisane obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja priliježi spisu nesporno utvrdio da je okrivljenik utužene prigode u Splitu na križanju ulica Lovački put i ulice Zbora narodne garde kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom ulicom Zbora narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera te se dolaskom do raskrižja s ulicom Lovački put na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja, to sud smatra da je okrivljenik, kao vozač opisanom i utvrđenom radnjom, odnosno nezaustavljanjem vozila na znak crvenog svijetla na semaforu predmetne prilike povrijedio odredbu članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, izostanak štetnih posljedica, činjenicu da okrivljenik nije do sada pravomoćno prekršajno kažnajvan, te kajanje zbog počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir pokajničko držanje okrivljenika u postupku, te uzevši u obzir činjenicu da okrivljenik do sad nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz prekršajne evidencije, pa se iz tih razloga opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 12. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.