REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-9858/2024-9

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BJ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-5/18904, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 21. srpnja 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 08. svibnja 2025. godine, u izočnosti okrivljene i ovlaštenog tužitelja te prisutnosti branitelja okrivljene, dana 12. svibnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljena: BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer B, rođena **.**.1947. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa]. 121, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

što je dana 17. srpnja 2024. godine u 20,30 sati u [adresa] Z [adresa]., u haustoru prizemlja stambene zgrade, ničim izazvana u prolazu torbom odgurnula ZJ (rođ. 1978.) i nastavila se kretati stubištem, te sa istoga ZJ i HJ (rođ. 1996.) povišenim tonom uputila riječi: "Pička vam materina, fuj!", što je kod istih uzrokovalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,

dakle, na javnom mjestu vikala i na drugi način remetila javni red i mir,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju citiranog propisa okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvane okrivljene, koja je dostavila pisanu obranu, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana budući da je njen branitelj sudjelovao u izvođenju svih dokaza; zbog čega nije bilo potrebe za njenim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.

2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Okrivljena je u pisanoj obrani negirala počinjenje predmetnog prekršaja u bitnome navodeći da nije počinila radnje opisane u optužnom aktu, te da se haustor u prizemlju stambene zgrade ne može smatrati javnim mjestom.

4. Tijekom postupka u svojstvu svjedoka ispitane su HJ i ZJ te su u dokazne svrhe pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02340450 od 17. srpnja 2024. godine, naredba o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 01009031 od 17. srpnja 2024. godine, službena zabilješka o dojavi PUSD, PP Hvar, od 17. srpnja 2024. godine, pisana obrana okrivljene 24. ožujka 2025. godine te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je ista prekršajno kažnjavan za isti prekršaj.

5. Svjedokinja HJ u svom je iskazu u bitnome navela da se dana 17. srpnja 2024. godine u rano večernjim satima nalazila ispred ulaznih vrata svoga stana u haustoru u prizemlju stambene zgrade u kojoj živi u [adresa]., te je tu pričala sa svojom susjedom ZJ. Vrata od haustora su bila zatvorena, osim njih dvije nitko se tu nije nalazio, te su se u jednom trenutku vrata otvorila i u zgradu je ušla okrivljena BJ. Ona je prolazeći kraj njih torbom odgurnula ZJ, koja je uslijed toga malo zateturala sa stepenice na kojoj se nalazila. Bile su iznenađene, no ignorirale su je, a okrivljena je dok se penjala uz stepenice u svoj stan histerično vičući nam je rekla: "Pička vam materina, fuj!", njoj je rekla: "Kriminalko!", a ZJ "Vešerajko!". Opisani postupak okrivljene je jako uznemirio i nju i susjedu ZJ, ušle su u njen stan, ZJ je popila malo vode i pozvali su potom policiju i prijavile cijeli događaj. Inače okrivljena je uselila u njenu zgradu nakon što je kupila stan u potkrovlju 2021. godine, u njemu boravi uglavnom tijekom ljeta (negdje od svibnja do listopada), te u tom periodu stanari konstantno imaju probleme sa njom jer ih ona doslovno maltretira svojim zahtjevima i pritužbama, viče, galami te smatra da je istoj potrebna pomoć.

5.1. Svjedokinja ZJ u svom iskazu u bitnome je navela da se dana 17. srpnja 2024. godine negdje u rano večernjim satima nalazila ispred ulaznih vrata stana susjede HJ u haustoru u prizemlju stambene zgrade u kojoj žive u [adresa]., te je tu pričala sa susjedom HJ. Vrata od haustora su bila zatvorena, osim njih dvije nitko se tu nije nalazio, te su se u jednom trenutku vrata otvorila i u zgradu je ušla okrivljena BJ. Ona je prolazeći kraj njih torbom ju je odgurnula, uslijed čega je ona malo zateturala sa stepenice na kojoj se nalazila. Bile su iznenađene, no ignorirale su je, a okrivljena je dok se penjala uz stepenice u svoj stan agresivno povišenim tonom im je rekla: " Pička vam materina, fuj!", HJ je rekla:" Kriminalko!", a njoj: "Vešerajko ! ", pobliže navodi da se nije radilo o urlikanju koje bi čula cijela zgrada. Opisani postupak okrivljene ju je uznemirio, osjećala se poniženo te budući da ovo nije prvi incident okrivljene odlučila je pozvati policiju. Ušle su potom u stan HJ, ona ju je zamolila da pozove policiju i prijavile su cijeli događaj. Inače sa okrivljenom ona i svi stanari imaju problema od kada se ista uselila u zgradu uslijed njenog neprimjerenog ponašanja.

5.2. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonito izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 18. srpnja 2024. godine, jer je riječ o ispravi na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrži obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja.

6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz iskaza navedenih svjedoka koje su u cijelosti potkrijepljeni sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljena utužene prigode počinila prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti kako je tamo odlučeno. Napominje se da su navedene svjedokinje detaljno okolnosno opisale predmetni događaj čak i sa vremenskim odmakom od počinjanja istoga, te se isti mogu smatrati istinitim i vjerodostojnim i rezultatom stvarno proživljenog iskustava. Nadalje se ističe da se mjesto počinjenja prekršaja - haustor u prizemlju stambene zgrade, može se smatrati tzv. "fiktivnim javnim mjestom" koje po svojoj namjeni nije neograničeno javno mjesto, no iz rezultata dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da je opisana radnja okrivljene bila dostupna pogledu javnosti. Naime životno je logično da je u svakom trenutku u haustor zgrade mogao pristupiti bilo koji stanar zgrade ili gost, a i sam događaj se odvio ispred ulaznih vrata stanova te zgrade pa su predmetni događaj mogli čuti i vidjeti i svi oni koji su se u njima nalazili.

7.1. Sud sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja navedenih svjedočkih iskaza, izvršio određene korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „došlo do narušavanja javnog reda i mira” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela. Također je izbacio riječi: " i to u prisustvu Ivanine maloljetne kćeri CJ", budući da isto nije utvrđeno tijekom dokaznog postupka.

8. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenoj, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene pa je tako sud kao otegotnu okolnost cijenio njenu prekršajnu kažnjavanost za isti prekršaj, dok nije utvrdio posebnih olakotnih okolnosti. Stoga je istoj izrekao kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašen krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljene.

Hvar, 12. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić , v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenoj,

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- u spis