REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-959/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VC zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 27. srpnja 2023., klasa: 211-07/23-4/55420, urbroj: 511-19-45-23-1, nakon provedenog žurnog postupka 12. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i UC, djevojačko prezime majke U, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač dizalice, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.300,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

1) što se 24. siječnja 2023. u 2.00 sati u Zagrebu kao vozač osobnog automobila marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] kretao vožnjom unatrag sjevernom stranom prilaznim kolnikom Adamičeve ulice u smjeru zapada, a prethodno je bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu uz sjeverni rub navedenog prilaznog kolnika kod kbr., a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, kao i o položaju parkiranih vozila te je dolaskom do stupa javne rasvjete br. 0002/024, koji se nalazi istočnije od Adamičeve ulice, stražnjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio teretnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu PBZ-Leasinga d.o.o. koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu uz sjeverni rub navedenog prilaznog kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač vozila započeo je radnju vožnje unatrag bez da se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2) što je zgode pod točkom 1. izreke presude, napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojom je uzrokovao istu,

dakle, kao vozač napustio je mjesto prometne nesreće iako nije popunio i potpisao Europske izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s drugim sudionikom prometne nesreće odnosno osobom vlasnikom oštećenog vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA za djelo prekršaja pod točkom 1.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjesto pedeset) EURA za djelo prekršaja pod točkom 2.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) EURA.

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50 eura (pedeset) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa i urbroj gornji, izdala je 27. srpnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci te trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 39,81 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni VC je na ročištu održanom 12. svibnja 2025. u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da se 24. siječnja 2023. u 2.00 sata u Zagrebu kao vozač osobnog automobila marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] kretao vožnjom unatrag sjevernom stranom prilaznim kolnikom Adamičeve ulice u smjeru zapada, a prethodno je bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu uz sjeverni rub navedenog prilaznog kolnika kod kbr. 1, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, kao i o položaju parkiranih vozila te je dolaskom do stupa javne rasvjete br. 0002/024, koji se nalazi istočnije od Adamičeve ulice, stražnjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio teretnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu PBZ-Leasinga d.o.o. koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu uz sjeverni rub navedenog prilaznog kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga. U toj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta te je napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao istu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Tada je bio mlad i neiskusan vozač te je cijelu ovu situaciju krivo procijenio. Izuzetno mu je bitna vozačka dozvola, kako za posao, tako i privatno, jer vozi svaki radni dan dijete u vrtić i suprugu na posao.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrđeno da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan i to odlukom IX. Policijske postaje Zagreb, zbog prekršaja iz čl. 16. toč. 1. Zakona o prebivalištu („Narodne novine“ broj 144/12, 158/13 i 114/22), koja je postala pravomoćna 8. veljače 2025.

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da se 24. siječnja 2023. u 2.00 sati u Zagrebu kao vozač osobnog automobila marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] kretao vožnjom unatrag sjevernom stranom prilaznim kolnikom Adamičeve ulice u smjeru zapada, a prethodno je bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu uz sjeverni rub navedenog prilaznog kolnika kod kbr., a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, kao i o položaju parkiranih vozila te je dolaskom do stupa javne rasvjete br. 0002/024, koji se nalazi istočnije od Adamičeve ulice, stražnjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio teretnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu PBZ-Leasinga d.o.o. koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu uz sjeverni rub navedenog prilaznog kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, da bi potom istim automobilom napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojom je uzrokovao istu, čime je počinio prekršaje iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i za djela prekršaja kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja kao i stupnju okrivljenikove odgovornosti.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za prometne prekršaje, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno pa je okrivljeniku, primjenom instituta ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđena za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke novčana kazna i to u iznosu ispod zakonski propisanog minimuma za ovo djelo prekršaja, odnosno utvrđena mu je za djelo prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura uvećana za 130,00 eura, zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, dok mu je za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude utvrđena novčana kazna također u iznosu ispod Zakonom propisanog minimuma za ovo djelo prekršaja, odnosno utvrđena mu je za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 250,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Pri tome posebno treba istaknuti da je riječ o discipliniranom vozaču koji nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, a osim toga okrivljeniku je vozačka dozvola izuzetno bitna za brigu oko obitelji, ali i za posao.

8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 eura – 27,00 eura za trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, a preostali iznos od 23,00 eura se odnosi na paušalne troškove Suda. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu, 12. svibnja 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom VC, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,

3. pismohrana