REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, ul. Županijska br. 31
Poslovni broj: P Ob-12/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u građanskopravnoj stvari tužitelja ŠĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Mijo Maćaš odvjetnik u Vinkovcima protiv tuženice PĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hana Lukić Hob odvjetnica u Vinkovcima radi prestanka uzdržavanja, na temelju čl. 331. Zakona o parničnom postupku, izvan ročišta, 12. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se prestanak uzdržavanja koje je tužitelj ŠĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sada u Njemačkoj, Bergstrasse 30, 85077 Manching, dužan plaćati za uzdržavanje tužene PĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], temeljem presude Općinskog suda u Vinkovcima posl. br. 3 P Ob-25/19-23 od 18. siječnja 2019. u iznosu od 1.000,00 kuna odnosno 132,72 eura, počevši od 20. rujna 2017. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to svakog petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, tako da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana zajedno sa zateznom kamatom počev od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamate na stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, plaćanjem na račun tužiteljice ili putem poštanske uputnice i to od dana podnošenja tužbe sudu što je dan 17. siječnja 2025..
II. Svaka stranka snosi svoje troškove proistekle za nju vođenjem ovog parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod ovoga suda podnio 17. siječnja 2025. tužbu protiv tuženice tražeći da sud utvrdi da je s danom podnošenja tužbe sudu prestala njegova obveza plaćanja zakonskog uzdržavanja tuženici na temelju Presude Općinskog suda u Vinkovcima posl. broj 3 POb-25/19-23 od 18. siječnja 2019. u iznosu od 1.000,00 kuna mjesečno dok za to postoje zakonski uvjeti i to do svakog 15-tog mjesecu za tekući mjesec, s tim da dospjele obroke plati odjednom u roku od petnaest dana s pripadajućom zateznom kamatom počevši od dospijeća svakog pojedinog obroka do isplate, da je čl. 298. st. 1. Obiteljskog zakona određeno da uzdržavanje bračnog druga, u ovom slučaju tuženice, može trajati do godine dana, da je s danom 1. lipnja 2024. tužitelj otišao u starosnu mirovinu koja iznosi mjesečno 151,34 eura, što nije dovoljno niti za njegovo vlastito uzdržavanje, potražujući i naknadu parničnih troškova od tuženice.
2. Dana 11. ožujka 2025. sud je pozvao tuženicu na davanje odgovora na tužbu, te je tuženica u odgovoru na tužbu koji je u sudu zaprimljen 28. ožujka 2025., izričito priznala toku. I. tužbenog zahtjeva kojom tužitelj traži prestanak uzdržavanja s danom podnošenja tužbe sudu te predložila da sud bez održavanja ročišta donese presudu na temelju priznanja.
2.1. U odnosu na zahtjev tužitelja da ju se obveže platiti tužitelju troškove ovoga postupka tuženica je iznijela da tužitelj nikada nije plaćao navedenom presudom određeno uzdržavanje, da nije pokušao mirnim putem regulirati odnose među strankama, da ona nije dala povoda tužbi i odmah je priznala tužbeni zahtjev tako da se izričito protivi da ju se obveže platiti tužitelju troškove koji su njemu nastali vođenjem ovog parničnog postupka, predlažući da sukladno čl. 157. ZPP-a sud tužitelja obveže platiti njoj troškove postupka koje je potraživala iznosom od 400,00 eura sukladno Tbr. br. 7. t. 3. Tarife o naknadama i nagradama troškove za rad odvjetnika.
3. Odgovor koji je tuženica dala na tužbu dostavljen je tužitelju 1. travnja 2025. te se tužitelj na navode iz odgovora na tužbu nije očitovao.
4. Odredbom čl. 429. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) određeno je da obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom (st.1), da će sud, kao dan prestanka prava na uzdržavanje, u presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev iz st. 1. ovoga članka, kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon tog dana ali nađe da je ona prestala toga dana (st.2.), te da se, nakon pravomoćnosti presude kojom je utvrđen dan prestanka obveze uzdržavanja, može tražiti ovrha samo radi naplate tražbina dospjelih do toga dana na temelju ovršne isprave kojom je određena ta obveza.
5. Budući da iz priloga koji su dostavljeni uz tužbu, navoda tužbe i navoda iz odgovora na tužbu tuženice proizlazi da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, sud je utvrdio da učinjeno priznanje nije u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala, te je sukladno odredbi čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- odluka Ustavnog suda RH i 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, u daljem tekstu ZPP), prekinuo je dalje raspravljanje, te na temelju odredbe čl. 331. u sv. s odredbom čl. 3. st. 3. ZPP-a, donio presudu na temelju priznanja odnosno presudu kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja kao osnovan određujući danom prestanka tužiteljeve obveze dan kada je njegova tužba podnesena sudu odnosno dan 17. siječnja 2025..
6. Odluka suda o troškovima ovog postupka iz st. II. izreke ove presude, temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona, koju je sud donio slobodno, vodeći računa o okolnostima ovoga slučaja i ishodu ovoga postupka, u kojemu je tužitelj zatražio utvrđenje da je njegova obveza plaćanja uzdržavanja tuženici prestala, koje se dužnosti mogao osloboditi jedino podnošenjem tužbe sudu, a koji tužbeni zahtjev tuženica nije sporila nego je priznala odlučne činjenice u danom odgovoru na tužbu, tako da je sud zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova i zahtjev tuženice za naknadom parničnih troškova utvrdio neosnovanima, te odredio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, naročito što su i tužitelj i tuženica bili zastupani po punomoćniku – odvjetniku, a sukladno odredbi Tbr. 7. t. 2. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika s obzirom da se radi o postupku za dokidanje obveze uzdržavanja, nastali su im podjednaki troškovi u visini jednokratne nagrade za svaki prvostupanjski postupak koja odvjetniku pripada bez obzira na broj radnji koje je poduzeo u visini od 200 bodova.
U Vukovaru 12. svibnja 2025.
Sudac:
Sanja Vrabec-Vrančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju priznanja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa odluke suda. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju putem punomoćnika.
2. Tuženici putem punomoćnika.
