Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5030/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NCĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-1/1217 Urbroj: 511-12-23-25- 1 od 26. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 12. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 12. svibnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik NCĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i T, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 26. siječnja 2025. u 02:00 sati u Splitu, ulica Stinice kućni broj bb, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim iako je u krvi imalo alkohola 1,15 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 1,05 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset ) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Okrivljenik NCĆ očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik NCĆ, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je 26. siječnja 2025. u 02:00 sati u Splitu kolnikom ulice Stinice upravljao vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], a prije upravljanja vozilom konzumirao je alkohol, nije imao namjeru uopće te večeri niti upravljati gore navedenim vozilom, no njegovo dijete da je dobilo temperaturu 40, te da je morao ići kući po dijete i odvesti je kod doktora, te prije nego što je došao do kuće zaustavljen je od strane djelatnika policije. Nadalje je naveo da je alkotestiran i puhao je u Drager, očitana mu je koncentracija alkohola od 1,05 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavan, niti da je sklon vožnji pod utjecajem alkohola jer je svjestan što bi mu značilo oduzimanje vozačke dozvole koja mu je nužno potrebna jer je jedini hranitelj u obitelji, radi u Primoštenu, te mu je vozačka potrebna i iz tog razloga. Osim toga vozačka mu je potrebna jer njegova curica ima zdravstvenih problema i mora je voditi svakodnevno na vježbe, te iz tog razloga moli sud da mu ne izrekne ovu predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, a novčanu kaznu da je spreman platiti, svjestan je svoje odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja, ovo je jedan izoliran slučaj i više se neće dešavati. Žao mu je zbog počinjenja predmetnog prekršaja.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizma PU SD, I Policijske postaje Split serijski broj [serijski broj] od dana 26. siječnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,15 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,05 g/kg, Naredbu o određivanju mjere opreza PU SD, I Policijske postaje Split serijski broj [serijski broj] od dana 26. siječnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje naložena mjera opreza započinje 26. siječnja 2025. u 02:00 i traje do 26. siječnja 2025. u 14:00, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Okrivljenik u završnom govoru je naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, kako je odlučeno kao u izreci presude.

6. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

6.2. Odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Nadalje, potrebno je navesti da iz obrane okrivljenika koji priznaje djelo prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priliježu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u Splitu, ulica Stinice kućni broj bb, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim iako je u krvi imalo alkohola 1,15 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 1,05 g/kg alkohola u organizmu, pa je nedvojbeno da je okrivljenik utužene prigode kao vozač motornog vozila u prometu na cesti opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, što je lošeg imovnog stanja, te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, ovo iz razloga jer okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, te uzimajući u obzir i pokajničko držanje okrivljenika u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 12. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis