Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4305/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe GESTA d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe CG, zastupanih po branitelju Jurici Sevšeku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Sevšek & partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 20. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. Zakona o provedbi Uredbe (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća u vezi sa stavljanjem na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda (''Narodne novine“ broj: 39/2013., 47/2014., 115/2018. i 62/2020.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Pp-2707/2022-10 od 14. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 12. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena pravna osoba GESTA d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba CG (podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

oslobađaju se od optužbe

što su u tijeku rujna 2022. stavili na raspolaganje na tržište unutar Republike Hrvatske neodobreni biocidni proizvod NATRIJEV HIPOKLORIT 15%, za dezinfekciju pitke i bazenske vode (CAS broj 7681-52-9), što je utvrđeno obavljenim inspekcijskim nadzorima 8. rujna 2022. u objektu Terme Sveti Martin, Sveti Martin na Muri, Izvorska 1, a navedena opasna tvar prema Uredbi (EZ) br. 1272/2008 (CLP) je razvrstana u sljedeće razrede (klase) opasnosti: H290 Nagriz. metal 1, H314 Nagriz. koža 1B, H335-TCOJ 3, H400 Akutna toksičnost vodenog okoliša 1. kategorije, H410 Kronična toksičnost vodenog okoliša 1. kategorije te EUH 31 (u dodiru s kiselinama oslobađa otrovni plin), oznake opasnosti za označavanje kemikalije prema STL-u: H290 može nagrizati metale, H314 uzrokuje teške opekline kože i ozljede oka, H335 može nadražiti dišni sustav, H410 vrlo otrovno za vodeni okoliš s dugotrajnim učincima, te su na naljepnici proizvoda istaknuti piktogrami:

GHS05 , GHS07 , GHS09 , te je naveden sastav natrijev hipoklorit 15%, CAS7681-52-9, EC231-668-3, datum proizvodnje 22. kolovoza 2022., neto 1.000 l,

čime su počinili prekršaj iz članka 20. stavka 1. podstavka 1. Zakona o provedbi Uredbe (EU) br. 528/2012 Europskoga parlamenta i Vijeća u vezi sa stavljanjem na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba tužitelja je bespredmetna.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 20. stavka 1. podstavka 1. Zakona o provedbi Uredbe (EU) br. 528/2012 Europskoga parlamenta i Vijeća u vezi sa stavljanjem na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, za koji prekršaj im je, na temelju istog pravnog propisa te uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u iznosu od 3.300,00 eura (pravnoj osobi) te 700,00 eura (odgovornoj osobi).

2. Navedenom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,00 eura, svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je pobijanom presudom povrijeđeno prekršajno materijalno pravo iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, kao i u činjeničnom opisu izreke prvostupanjske presude, nije prekršaj.

5.1. Naime, odredbom članka 20. stavak 1. podstavak 1. i stavak 2. Zakona o provedbi Uredbe (EU) br. 528/2012 Europskog Parlamenta i Vijeća u vezi sa stavljanjem na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda, propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe koja stavlja na raspolaganje na tržištu i/ili koristi biocidne proizvode koji nisu odobreni u skladu s Uredbom (EU) br. 528/2012 (članak 17. stavak 1. Uredbe (EU) br. 528/2012). Člankom 17. stavak 1. Uredbe (EU) br. 528/2012 propisano je da se biocidni proizvodi ne smiju stavljati na raspolaganje na tržištu niti koristiti ako nisu odobreni u skladu s ovom Uredbom.

5.2. Iz činjeničnog opisa navedenog u izreci pobijane presude, istovjetno kao i u optužnom prijedlogu, ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer u istome nije navedena Uredba (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 22. svibnja 2012. o stavljanju na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda, već je spomenuta Uredba navedena samo u okviru zakonskog opisa djela. S obzirom da se radi o prekršaju blanketne naravi te se prekršajna odgovornost veže uz povredu norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, to je u činjeničnom opisu djela bilo potrebno navesti spomenutu Uredbu.

5.3. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa izreke pobijane presude ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 20. stavak 1. podstavak 1. i stavak 2. Zakona o provedbi Uredbe (EU) br. 528/2012 Europskog Parlamenta i Vijeća u vezi sa stavljanjem na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda, to je ovaj sud, u povodu žalbe tužitelja, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu na način da su okrivljenici za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe.

6. Uslijed ove odluke žalba tužitelja postala je bespredmetna.

7. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe za terećeno djelo, to je temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona u pogledu troškova prekršajnog postupka odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 12. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.