Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4323/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe AURORA BOREALIS COSMETICS j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe TG, zbog prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22.) odlučujući o žalbi okrivljene odgovorne osobe TG, zastupane po branitelju Željku Štapeku, odvjetniku u [adresa], podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 17. ožujka 2025., poslovni broj: Pp-9060/2024, na sjednici vijeća održanoj dana 12. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene odgovorne osobe TG te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena odgovorna osoba obvezna je naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 17. ožujka 2025., poslovni broj: Pp-9060/2024, obustavljen je postupak protiv okrivljene pravne osobe AURORA BOREALIS COSMETICS j.d.o.o. temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, dok je okrivljena odgovorna osoba TG proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 228. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci presude, te je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura. Okrivljenica je ujedno propisno upozorena da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.
1.1. Istom presudom okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.
2. Protiv navedene presude okrivljena odgovorna osoba je pravodobno po branitelju podnijela žalbu u kojoj u bitnome ponavlja navode obrane navodeći da je u predmetnom slučaju riječ o beznačajnom prekršaju s obzirom da se radilo o propustu knjigovodstvenog servisa s kojim su okrivljenici imali ugovorni odnos, kao i s obzirom na to da počinjenim prekršajem nije nastala šteta.
2.1. Žaliteljica predlaže da se žalba, iz razloga iznijetih u istoj, prihvati.
3. Žalba je neosnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Razmatrajući odluku o kazni u smislu članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, ovaj Sud nalazi da kazna izrečena okrivljenici nije prestroga. Naime, prvostupanjski je sud okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu, uvažavajući olakotne okolnosti na strani okrivljenice, koje okolnosti i po mišljenju ovog Suda, u svojoj ukupnosti, predstavljaju naročite olakotne okolnosti u smislu članka 37. Prekršajnog zakona. Ovaj Sud tako izrečenu kaznu smatra primjerenom težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6.1. Suprotno navodima žaliteljice, ovaj Sud smatra kako u predmetnom slučaju nije riječ o beznačajnom djelu u smislu članka 38. Prekršajnog zakona, s obzirom da je za zaključak o beznačajnosti nekog djela kojim se ostvaruju bitna obilježja prekršaja potrebno ostvarenje dva elementa: neznatnost stupnja ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i vrijednosti koje se općenito štite prekršajnim pravom te odsustvo potrebe za kažnjavanjem počinitelja. Prva sastavnica beznačajno djela objektivne je naravi i za njezino postojanje relevantna je ocjena same težine počinjenog djela, a kod druge sastavnice pretežu subjektivni elementi koje treba tražiti u osobi počinitelja, a to mogu upravo one okolnosti koje bi inače bile značajne za određivanje vrste ili mjere kazne. U konkretnom slučaju niti objektivne okolnosti koje se tiču težine počinjenog djela, a niti subjektivne okolnosti koje se tiču samog okrivljenika ne upućuju na zaključak da bi se u ovom slučaju mogla primijeniti odredba čl. 24.a Prekršajnog zakona. Nadalje, za predmetni prekršaj u vrijeme počinjenja djela za odgovornu osobu u poslodavcu pravnoj osobi bila je propisana novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna do 6.000,00 kuna/530,89 eura do 796,34 eura, a sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o radu („Narodne novine“ br. 151/22.), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023., novčana kazna u iznosu od 530,00 eura do 790,00 eura. U tom smislu se utvrđene okolnosti navedene u prvostupanjskoj presudi mogu razmatrati eventualno kao okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona od kojih ovisi visina kazne te eventualno ublažavanje iste ispod donje granice propisane kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona, a što je prvostupanjski sud i učinio.
7. Budući da je ovaj Sud, postupajući po žalbi okrivljenice donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njezina prekršajna odgovornost, to je temeljem članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe okrivljenika na ovom Sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 12. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović v.r.
Katica Lučić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
