Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-18022/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠB, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/79847 od 16. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice osobno, 12. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2000. u mjestu Splitu, kći Š i O, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], studentica FESB-a, nezaposlena, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 03. rujna 2024. u 01,45 sati u Splitu, kolnikom ulice Kralja Držislava, kućni broj 7, upravljala vozilom M1 marke "Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se nije zaustavila na znak policijskog službenika izražen pomoću pločice STOP- POLICIJA, već je nastavila vožnju zadržavajući smjer kretanja,
čime je počinila prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 32. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometna policije Split Klasa: 211-07/24-4/79847 od 16. rujna 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ŠB proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca te je dužna na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Okrivljena ŠB ispitana pred ovim sudom izjavila je da je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Da je točno da je navedene prigode u Splitu, kolnikom ulice Kralja Držislava kod kbr. 7 upravljala vozilom M1 marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka] i da jednostavno na jednostavno na vrijeme nije uočila palicu STOP od strane policijskog službenika, a kad joj je bila prilika, stala je, doživjela je neugodnost od strane policijskog službenika, ne želi o tome, bila je u stresu. Nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, student je pa moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1052489370, povratnicu/dostavnicu te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je ista do sada prekršajno kažnjavana i to odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24- 2/12484 od 02. svibnja 2024. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, izjave okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.
5. Naime, članak 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
6. Okrivljena ŠB na ispitivanju je izjavila da je točno da je navedene prigode u Splitu, kolnikom ulice Kralja Držislava kod kbr. 7 upravljala vozilom M1 marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka] i da jednostavno na jednostavno na vrijeme nije uočila palicu STOP od strane policijskog službenika, a kad joj je bila prilika, stala je, doživjela je neugodnost od strane policijskog službenika, da je bila u stresu pa Sud smatra dovoljno utvrđenim da je svojom radnjom ostvarila obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret, radi čega ju je trebalo proglasiti krivim i kazniti novčanom kaznom.
7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, izjave okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljenica ŠB počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti, a istoj je, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod Zakonom propisanog fiksnog iznosa, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
8. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
9. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenice.
Split, 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- u spis.
