Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-267/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu MIRKU KRIŠTO, nadležan u smislu čl. 93. i 98. PZ-a, uz sudjelovanje Silvije Bodakoš, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TZ, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Našice, broj klase: 211-07/25- 5/5248 i Urbroja: 511-07-29-25-1. od 27. veljače 2025. godine, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, a bez prisutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, nadnevka 12. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: TZ, bez nadimka, sin T i S, rođ. A, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po nacionalnosti N, po zanimanju polj. tehničar, nezaposlen, po vlastitom iskazu uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, bez djece, pismena, završena srednja stručna sprema, vlasnik kuće, kazneno neosuđivan, kaznu nije izdržavao, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prekršajno kažnjavan
- odlukom Policijske postaje Orahovica, broj: 211-07/24-2/50935 od 16. studenog 2024. godine zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostalo kao na listu 18-19 ovog Spisa
k r i v j e
što je:
- dana 18. veljače 2025. godine u 19,30 sati, u Feričancima, Trg M. Gupca 2, trgovina "Boso", narušavao javni red i mir na način da je u više puta ulazio u trgovinu "Boso" u Feričancima, gdje je bez razloga djelatnicama trgovine SZ, AZ i NZ više puta glasno vikao i psovao: "Jebem Vam mater!"; "Nabijem Vas na kurac!", "Možete mi popušiti kurac!"; "Sve ću Vas izjebati!", nakon čega je SZ o događaju izvijestila policiju, te je okrivljenik prestao s daljnjim narušavanjem javnog reda i mira i udaljio se iz objekta,
dakle, na javnom mjestu je narušavao javni red i mir vikom i psovkom,
II. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. pa mu se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 33. i 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 Eura (dvjesto pedeset Eura).
IV. Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu do šest mjeseci u (6) šest obročnih otplata, tako da je svaki obrok dužan uplatit najkasnije do 25. dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate, od dana pravomoćnosti ove presude.
V. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se da je u cijelosti plaćena, ako okrivljenik u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
VI. Ako okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u danom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
VII. Temeljem članka 138. stavka 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snosit trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 26,54 Eura (dvadeset šest Eura i pedeset četiri centa), u roku od 6 (šest) mjeseci, po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Kod ovog Suda pokrenut je prekršajni postupak povodom optužnog prijedloga gore ovlaštenog tužitelja, a protiv imenovanog okrivljenika, radi prekršaja pobliže opisanog u izrijeku ove presude.
2.Okrivljenik TZ je u svojoj obrani naveo da priznaje djelo koje mu se stavlja na teret kako je to opisano u optužnom aktu tužitelja od 27. veljače 2025. godine, nema što posebno za dodati, iako kada se ima u vidu konkretni slučaj samo ponašanje djelatnika sporne trgovine je bilo bezobrazno i neukusno pa su ga natjerali da izgovori rečenice koje po prirodi slučaja doista ima povreda javnog mjesta, jer je navedena trgovina javno mjesto, zamolio je Sud ako je moguće da bude blag u donošenju konačne odluke uz minimalan trošak postupa uz plaćanje kazne na dulji rok, nema potrebe da se na okolnosti štetnog događaja ispitaju svjedoci iz točke 4. alineja 1. istog akta, prihvaća odgovornost.
3. U dokaznom postupku, Sud je izvršio uvid u pisane dokaze, točnije:
Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime TZ, Izjava o odricanju prava na branitelja na ime TZ, Obavijest o pokretanju prekršajnog postupka ser. br. [serijski broj], Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime SZ, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime AZ, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime NZ, prekršajna evidencija za okrivljenika.
4. Temeljem slobodne ocjene dokaza, dane obrane okrivljenika uz savjesnu ocjenu svih naznačenih dokaza, isto tako utvrđenih činjenica tijekom postupka radi donošenja zakonite i pravilne sudske odluke u smislu članka 88. Prekršajnog zakona, Sud je sa sigurnošću izveo zaključak da je okrivljenik TZ doista postupio protivno odredbi iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način da je na javnom mjestu narušavao javni red i mir vikom i psovkom.
5. Optužni prijedlog tužitelja je na zakonu utemeljen.
6. Naime, okrivljenik TZ je svojom obranom nedvojbeno potvrdio istinitost navoda optužnog prijedloga, k tomu i biće djela koje mu se stavlja na teret, što potvrđuje njegova obrana, s tim u svezi potom u odnosu na isto u cijelosti preuzeo kako krivnju, tako i prekršajnu odgovornost.
7. Stoga, imajući u vidu konkretni slučaj i samu činjenicu da je imenovani okrivljenik doista okolnosno priznao počinjenje djela koje mu se stavlja na teret na način da je narušavao javni red i mir na način da je u više puta ulazio u trgovinu "Boso" u Feričancima, gdje je bez razloga djelatnicama trgovine SZ, AZ i NZ više puta glasno vikao i psovao: "Jebem Vam mater!"; "Nabijem Vas na kurac!", "Možete mi popušiti kurac!"; "Sve ću Vas izjebati!", nakon čega je SZ o događaju izvijestila policiju, te je okrivljenik prestao s daljnjim narušavanjem javnog reda i mira i udaljio se iz objekta, to cijeneći prednje Sud doista nije našao niti jedan bitan razlog što bi počinitelja ispričalo prekršajne odgovornosti.
7.1. Osim navedenog uvjerenje ovog Suda in concreto radi se o prekršajnom djelu koji nije proizveo veću štetnu posljedicu s tim u svezi da počinitelj svojim ponašanjem na javnom mjestu nije iznimno narušio javni red i mir.
8. Dakle, s obzirom na iznijeto, okrivljenik odgovara za svjesni nehaj, jer je bio svjestan da će njegovim činjenjem protupravnih radnji nastupiti zabranjena posljedica, držeći se olako da ona neće nastupiti, to Sud temeljem po načelu “krivnje” istog proglasio krivim, potom uz primjenu čl. 37. st. 1. toč. 3., u svezi čl. 33. st. 3. PZ- a u odnosu na opisni prekršaj izrijeka izrekao mu ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, a opisano kao u izrijeku ove presude.
9. Određujući visinu novčane kazne, Sud na strani okrivljenika je uzeo njegovo iskreno priznanje počinjenog djela, primjereno držanje na Sudu, dosadašnje nekažnjavanje, kao i odlučne okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, dok otegotnih okolnosti nije bilo, to s obzirom na težinu i način činjenja prekršaja i stupanj odgovornosti Sud je mišljenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i prevencije iz čl. 33. i 37. PZ-a, budući svaka druga odluka ne bi imala svoju svrhu bez obzira na okolnost da je za učinjeni propust predviđena znatno stroža kazna od dosuđene, s tim u svezi u protivnom imalo bi kontraproduktivni učinak, cijeneći činjenicu da rečenim činom okrivljenika nije nastupila neka veća štetna posljedica.
10. Osim toga, uz mogućnost obročnog otplaćivanja izrečene novčane kazne, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u danom ili zadanom roku izrečene novčane kazne plati dvije trećine od izrečene, smatra se da je ista podmirena u cijelosti.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka riješena je kao u izrijeku ove presude, cijeneći trenutnu materijalnu situaciju okrivljenika.
12. Slijedom na iznijeto valjalo je riješiti kao u izrijeku.
U Đakovu, 12. svibnja 2025. godine.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Bodakoš v.r.
Mirko Krišto v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude Tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana, računajući prvi naredni dan po prijemu iste, Visokom prekršajnom sudu Zagreb, putem Općinskog suda u Đakovu, dok temeljem članka 179. stavak 7., a u svezi članka 204. stavak 2. Prekršajnog zakona protiv iste odluke okrivljeniku nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Pismohran.
