Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: P-1997/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Damiru Vinketi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranja d.d. iz Zagreba, Vukovarska 282 (čiji je OIB: 22694857747) zastupan po punomoćnicima odvjetniku Antoniu Šćulcu i drugi iz Odvjetničkog društva Grgić & Patneri d.o.o., Pisarnica Rijeka iz Rijeke, Riva 8., protiv tuženika CL iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi isplate, vrijednost predmeta spora 312,16 €, izvan ročišta 12. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ĆL iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da isplati tužitelju Euroherc osiguranju d.d. iz Zagreba, Vukovarska 282 (čiji je OIB: 22694857747) iznos od 312,16 € (slovima: tristo dvanaest eura te šesnaest centi) sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 7. prosinca 2021. pa do dana 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od dana 01.01.2023. pa do dana 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od dana 30.12.2023. pa do dana isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ĆL iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da tužitelju Euroherc osiguranju d.d. iz Zagreba, Vukovarska 282 (čiji je OIB: 22694857747) naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 75,78 (slovima: sedamdeset i pet eura te sedamdeset i osam centi) sa zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja 12. svibnja 2025. uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe dok se tužitelj Euroherc osiguranje d.d. odbija s ostatkom zatraženog parničnog troška.

Obrazloženje

1. Dana 6. prosinca 2024. zaprimljena je tužba tužitelja Euroherc osiguranja d.d. koji tvrdi da da osnov njegovog potraživanja nastao je uslijed prometne nezgode koju je tuženik CL prouzročio dana 18. lipnja 2021. godine oko 22:25 sati, u Poreču, na raskrižju Ulice Gornji Špadići i Korčulanske ulice, upravljajući vozilom marke i tip BMW serija 5, registarske oznake [registarska oznaka]. Predmetna nezgoda se dogodila na način da je tuženik CL izgubio kontrolu nad vozilom te udario i oštetio markere za razdvajanje smjerova vožnje koji dijele prometne trake. Vozilo kojim je upravljao tuženik CL u vrijeme štetnog događaja bilo je osigurano kod tužitelja Euroherc osiguranja d.d., policom osiguranja br. [broj police osiguranja], slijedom čega je tužitelj Euroherc osiguranje d.d. oštećeniku isplatio trošak popravka oštećene imovine u iznosu 312,16 EUR. U dokaz navedenih tvrdnji tužitelj Euroherc osiguranje d.d. predlaže uvid u: 1) Potvrda MUP RH, od 19.06.2021.g., 2) Podaci o prometnoj nezgodi, 3) Pribava službenim putem od nadležne Policijske uprave zapisnika o očevidu, fotodokumentacije, situacijskog plana (skica) mjesta nezgode, službenih bilješki svjedoka i dr., 4) saslušanje policijskih službenika koji su vršili očevid i koji su postupali u povodu prijave štetnog događaja, kao i policijskih službenika koji su postupali spram tuženika, na sve okolnosti iz ove tužbe, 5) provođenje prometnog vještačenja na okolnost dinamike nastanka štetnog događaja uz očevid na mjestu nezgode i građevinskog (po potrebi drugog adekvatnog) vještačenja radi utvrđivanja visine štete, 6) Pribava dokumentacije MUP RH u svezi lišenja slobode u odnosu na tuženika CL, 7) pribava i uvid u spis prekršajnog predmeta koji se vodi protiv tuženika u povodu predmetnog štetnog događaja, 8) polica osiguranja od automobilske odgovornosti broj 08110043337, uvjeti, 9) Obračun štete, 10) Izvještaj o troškovima sanacije štete nastale prometnom nezgodom dana 18.06.2021.g. 11) Prijava i zahtjev za naknadu štete – opis događaja, 12) Fotografije lica mjesta, 13) Dokaz o plaćanju, 14) Upit službenim putem kod AGRAM BANKA d.d. o plaćanjima u povodu predmetnog štetnog događaja/ kome je i kada isplaćen iznos iz dokaza o plaćanju, 15) financijsko vještačenje na okolnost plaćanja štete, na okolnost plaćanja premije osiguranja police 08110043337, uz prethodnu pribavu dokumentacije potrebne za izradu nalaza i mišljenja, 16) Pribava službenim putem od Grad Poreč podatka je li im i kada isplaćen iznos iz dokaza o plaćanju, 17) Saslušanje svjedoka LL, na sve okolnosti iz ove tužbe, 18) Saslušanje osobe zaposlene u Grad Poreč koja je podnosila zahtjev za naknadu štete, na sve okolnosti iz ove tužbe, 19) Mjerničko vještačenje radi utvrđivanja točnog mjesta štetnog događaja te identifikacije nekretnine na kojoj se isti dogodio, 20) Upit službenim putem kod Grad Poreč je li isti zadužen za održavanje ceste i pripadajuće opreme i signalizacije na cesti na kojoj se dogodio štetni događaj, 21) Popis nerazvrstanih cesta na području Grada Poreča i 22)

Okončana situacija (kao dokaz građenja, održavanja ceste na kojoj se dogodio štetni događaj). Nadalje tužitelj Euroherc osiguranje d.d. ističe da tuženik CL je kritične zgode prouzročio štetni događaj upravljajući vozilom osiguranim kod tužitelja Euroherc osiguranja d.d. te nakon nastanka štetnog događaja izričito odbio alkotestiranje radi čega mu je zabranjeno daljnje upravljanje vozilom te je i uhićen. Zbog svega navedenog je isti, a temeljem odredaba Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Uvjeta tužitelja Euroherc osiguranja d.d., izgubio prava iz osiguranja te su se stekli uvjeti da tužitelj Euroherc osiguranje d.d. od tuženika CL regresno potražuje namirenje isplaćene naknade štete. Tužitelj Euroherc osiguranje d.d. naglašava da se je on ranije obratio tuženiku ĆL međutim isti nije podmirio potraživanje iz kojeg razloga tužitelj Euroherc osiguranje d.d. podnosi ovu tužbu te predlaže da sud nakon provedene rasprave, donese sljedeću presudu: „Nalaže se tuženiku CL, Kanal 36, 52424 [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju EUROHERC OSIGURANJE d.d., Ulica grada Vukovara 282, 10000 Zagreb, OIB 22694857747, iznos od 312,16 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 07. prosinca 2021.g. pa do isplate, po stopi koja se do 31.12.2022.g. obračunava uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna, a od 01.01.2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana. II. Nalaže se tuženiku KLAUDIO TOMAZ, [adresa], 52424 Motovun, OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju EUROHERC OSIGURANJE d.d., Ulica grada Vukovara 282, 10000 Zagreb, OIB 22694857747, troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.“

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P-1997/2024-2 od 2. siječnja 2025. pozvan je tuženik CL da u roku od 30 dana dostavi sudu odgovor na tužbu jer u protivnom će se donijeti presuda zbog ogluhe.

3. Međutim tuženik CL, iako je uredno primio naznačeno rješenje i tužbu tužitelja Euroherc osiguranja d.d. od 6.12.2024. s prilozima, nije ovome sudu u ostavljenom roku od 30 dana dostavio svoj odgovor na tužbu.

4. Prema čl. 331.b st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 u daljnjem tekstu: ZPP) donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ukoliko je udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Prema čl. 331.b st. 2 ZPP-a neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1 ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3 stavak 3 ZPP-a). Nadalje čl. 331.b st. 3 ZPP-a je propisano da donošenje presude zbog ogluhe odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2 ovoga članka prije toga pribave obavijesti. Prema čl. 331.b st. 4 ZPP-a ako iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenoga zahtjeva, sud će odrediti pripremno ročište i ako na tom ročištu tužitelj ne preinači tužbu, donijet će presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija. Također čl. 331.b st. 5 ZPP-a. je propisano da donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe. Nadalje čl. 331.b st. 6 ZPP-a je propisano da protiv rješenja suda kojim odbija prijedlog tužitelja da se donese presuda zbog ogluhe žalba nije dopuštena i na kraju čl. 331b st. 7 ZPP-a je propisano da u slučajevima iz stavka 3. i 5. ovoga članka presuda zbog ogluhe može se donijeti i bez saslušanja stranaka.

5. Polazeći od presumpcije da je tuženi svojom pasivnošću i nepodnošenjem odgovora na tužbu u određenom roku priznao istinitost činjeničnih navoda tužitelja, za donošenje presude zbog ogluhe potrebno je da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi upravo iz tih činjenica. Radi se o posebnoj materijalnopravnoj pretpostavci iz čl. 331.b st. 1. t. 2. ZPP-a, jer je sud i prilikom donošenja presude zbog ogluhe prilikom ispitivanja da li je ispunjen ovaj uvjet, dužan primijeniti materijalno pravo u skladu s iznesenim činjeničnim navodima. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužitelj Euroherc osiguranje d.d. podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika CL spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu koja mu je dostavljena sukladno traženju ovoga suda to je po osnovi prethodno citiranog čl. 331.b st. 1 ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I.

6. Člankom 154 st. 1 ZPP-a je propisano da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinom umješaču naknaditi troškove. U smislu čl. 164 st. 3 ZPP-a zahtjev za naknadom troškova stranka je dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima; a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba odlučiti. Prema čl. 151 st. 1 ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka. Iz navedenog razloga ovaj sud je obavezao tuženika CL da tužitelju Euroherc osiguranju d.d. naknadi trošak njegovog zastupanja po angažiranim punomoćnicima i to za sastav tužbe tužitelja Euroherc osiguranja d.d. od 6.12.2024. po Tbr. 7 toč. 1. važeće odvjetničke tarife u zatraženom iznosu od 50,00 €. Navedeni iznos valja još uvećati za 25% poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 12,50 € tako da ukupni troškovi zastupanja tužitelja Euroherc osiguranja d.d. iznose 62,50 €. Pored navedenog tužitelju Euroherc osiguranju d.d. su dosuđeni i trošak sudske pristojbe na tužbu tužitelja Euroherc osiguranja d.d. od 6.12.2024. u iznosu od 6.64 € kao i trošak sudske pristojbe na nepravomoćnu presudu zbog ogluhe Općinskog suda u rijeci poslovni broj P-1997/2024-5 od 12. svibnja 2025. u iznosu od 6,64 € tako da ukupni parnični troškovi tužitelja Euroherc osiguranja d.d. iznose dosuđenih 75,78 €. Posebno se napominje da sukladno čl. 4. toč. 1 Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018, 51/2023 te u daljnjem tekstu skraćeno: ZSP) obveza plaćanja pristojbe za tužbe nastaje u trenutku kada se preda. Nadalje je čl. 7. st. 1. ZSP-a propisano da za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Nadalje u čl. 7. st. 2. ZSP-a je propisano da na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Na kraju je čl. 7. st. 4. ZSP-a propisano da ako se sudska pristojba sukladno odredbama ovoga članka ne plati u utvrđenim rokovima, sudska pristojba plaća se u iznosima utvrđenim Tarifom. Posebno se napominje da sukladno čl. 10. st. 1. ZPP-a sud, stranke i drugi sudionici moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova. Dakle, to što tužitelj Euroherc osiguranje d.d. kod plaćanja sudske pristojbe na tužbu nije iskoristio zakonsku mogućnost da odmah prilikom predavanja te tužbe plati polovicu sudske pristojbe na tužbu ne može ići na teret protivne strane. Iz svih prethodno navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom II.

U Rijeci 12. svibnja 2025.

Sudac:

Damir Vinketa

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Presuda kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Dostaviti:

- pun. tužitelja Euroherc osiguranja d.d. i

- tuženiku ĆL.

NAPOMENA: Sukladno čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018 i 51/2023) na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Dakle tužitelj Euroherc osiguranje d.d. treba u roku od tri dana od primitka ove presude zbog ogluhe platiti sudsku pristojbu na tu presudu u iznosu od 6,64 €, a u protivnom mu treba napisati rješenja o dužnosti plaćanja sudske pristojbe na ovu nepravomoćnu presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 €.