Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Broj: Povrv-104/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sucu Milki Keleuva- Ivošević, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Željka Brozović, u pravnoj stvari tužitelja OTP banka d.d. (OIB 52508873833) iz Splita, Domovinskog rata 61, kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri iz Zagreba protiv tuženika VB (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi naplate novčane tražbine, izvan ročišta, 12. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Zdravke Bišćanin iz Duga Rese, Bana Josipa Jelačića 7 poslovni broj Ovrv-760/2024 od 5. ožujka 2024. održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku VB (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da tužitelju OTP banka d.d. (OIB 52508873833) iz Splita, Domovinskog rata 61 isplati iznos od 535,17 EUR ( petsto trideset pet eura i sedamnaest centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na:

- na iznos od 515,43 eura od dana 19. siječnja 2024. godine,

- na iznos od 19,74 eura od dana 8.veljače 2024. godine,

pa nadalje do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Zdravke Bišćanin iz Duga Rese, Bana Josipa Jelačića 7 poslovni broj Ovrv-760/2024 od 5. ožujka 2024 u dijelu u kojem je naloženo tuženiku VB (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da tužitelju OTP banka d.d. (OIB 52508873833) iz Splita, Domovinskog rata 61 isplati troškove ovrhe u iznosu od 150,00 eura ( sto pedeset eura) od dospijeća 5. ožujka 2024. pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i u tom dijelu se odbija tužitelj sa tužbenim zahtjevom.

III. Nalaže se tuženiku VB (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da tužitelju OTP banka d.d. (OIB 52508873833) iz Splita, Domovinskog rata 61 isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 137,50 eura ( sto trideset sedam eura i pedeset centi) od donošenja ove presude (12. svibnja 2025.) pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da mu tuženik na temelju ovjerovljenog izvoda iz poslovnih knjiga duguje iznos od 535,17 eura uz zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog računa. Tuženik u svom prigovoru osporava osnovu potraživanja, navodeći kako podnosi prigovor na Rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv—760/2024 zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Tuženik u prigovoru navodi kako ovrhovoditelj nema pravni interes za vođenje postupka naplate jer se ovrha po toj osnovi već provodi, o čemu kao dokaz dostavlja izvješće o obustavama Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Tužitelj ističe kako je prigovor tuženika u cijelosti neosnovan, paušalan te usmjeren na odugovlačenje postupka i izbjegavanje obveze koju tuženik ima prema tužitelju. Kao dokaz o postojanju obveznopravnog odnosa i osnove dugovanja, tužitelj ističe kako je u konkretnom slučaju riječ o dugovanju po kreditu za refinanciranje br. 201016001557, koji je sukladno članku 12. Zakona o potrošačkom kreditiranju odobren tuženiku, kako bi mu se omogućila obročna otplata iznosa za koji je prekoračenje po tekućem računu umanjeno, odnosno ukinuto. Naime, tužitelj i tuženik su dana 1. listopada 2019. godine sklopili Ugovor o korištenju paketa, na temelju kojeg je otvoren i uređen način korištenja tekućeg računa tuženika, kao i ostalih proizvoda iz navedenog paketa.Prilaže Ugovor o korištenju paketa od dana 1.listopada 2019. Obzirom na to da ovršenik, ovdje tuženik nije uredno podmirivao svoje obveze temeljem Ugovora, ovrhovoditelj, ovdje tužitelj mu je dana 25. travnja 2023. uputio obavijest, odnosno poziv na plaćanje dugovanja po kreditu za refinanciranje, a kako niti nakon tog poziva ovršenik nije podmirio svoje obveze, ovršeniku je dana 24. svibnja 2023. godine poslana i opomena prije pokretanja pravnog postupka naplate potraživanja ukoliko ne podmiri dug u roku od 8 dana. Obzirom na to da ovršenik niti nakon najave pokretanja pravnog postupka naplate potraživanja nije podmirio svoje dugovanje po predmetnom kreditu za refinanciranje, isti je sukladno odredbama Općih uvjeta poslovanja otkazan. U odnosu na navode tuženika kako se ovrha po predmetnoj osnovi provodi ustegama mirovine, tužitelj napominje kako je u dostavljenom izvješću o obustavama Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje razvidno kako se ustega vrši temeljem osnove pod posl. br. OV—4775/2019, a koja osnova ne predstavlja sredstvo osiguranja za predmetno potraživanje ovrhovoditelja, ovdje tužitelja, temeljem kredita za refinanciranje br. 201016001557. Predmetna osnova pod posl. br. OV—4775/2019 predstavlja Izjavu o zapljeni po pristanku dužnika, a ista je ugovorena kao sredstvo osiguranja temeljem Ugovora o kreditu br. 190722020882, sklopljen između tužitelja i tuženika dana 22. srpnja 2019. godine, posl. br. OV—4773/2019. Imajući u vidu naprijed navedeno, jasno proizlazi kako se ustega na mirovini tuženika provodi za namirenje tražbine koju tužitelj ima prema tuženiku temeljem Ugovora o kreditu, a ne za namirenje tražbine temeljem kredita za refinanciranje br. 201016001557. Prilaže Ugovor o kreditu br. 190722020882 od 22.07.2019., posl. br. OV—4773/2019, Izjavu o zapljeni po pristanku dužnika, posl. br. OV—4775/2019 od 23.07.2019.Predlaže da sud odbije prigovor tuženika kao neosnovan.

2. Tuženik u prigovoru navodi da tužitelj već provodi ovrhu i da mu se vrše obustave sa mirovine. Dostavlja izvod HZMO-a.

3. Radi utvrđenja činjeničnog stanja sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list br.8 spisa), dopisa HZMO ( list br.24-31 spisa), ugovora o korištenju paketa ( list br.44-46 spisa), dopis od 25. travnja 2023. ( list br.47 spisa), opomena ( list br.48 spisa), Općih uvjeta ( list br.49-73 spisa), ugovora o kreditu ( list br.74-78 spisa), izjave o zapljeni po pristanku dužnika ( list br.79-80 spisa) i izvadak iz poslovnih knjiga ( list br.81-82 spisa).

4. Potraživanje tužitelja temelji se na Ugovoru o korištenju paketa od dana 1.listopada 2019 i to po kreditu za refinanciranje br. 201016001557, koji je sukladno članku 12. Zakona o potrošačkom kreditiranju odobren tuženiku, kako bi mu se omogućila obročna otplata iznosa za koji je prekoračenje po tekućem računu umanjeno, odnosno ukinuto. Nadalje uvidom i pregledom obavijesti HZMO sud je utvrdio da osnova na koju se poziva tuženik i ista je zavedena u poslovnim knjigama pod poslovnim brojem OV—4775/2019 predstavlja Izjavu o zapljeni po pristanku dužnika, a ista je ugovorena kao sredstvo osiguranja temeljem Ugovora o kreditu br. 190722020882 koji je zaključen između tužitelja i tuženika dana 22. srpnja 2019., te ista ne predstavlja osonovu po kojoj je pokrenut konkretni postupak. Odredbom članka 221. A Zakona o parničnom postupku propisano je da ako sud ne može na temelju izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključiti će primjenom pravila o teretu dokaza. Dakle, strana koja tvrdi određenu činjenicu procesno je dužna u prilog svojih tvrdnji priložiti dokaze. Kako tuženik nije dostavio sudu dokaze da je podmirio utuženo potraživanje, sud je stoga održao na snazi platni nalog u odnosu na glavnicu potraživanja u cijelosti.

5. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.

6. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročište. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. U konkretnom slučaju stranke nisu podnijele prijedlog za održavanje ročišta.

7. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuje se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavak 6. do 12. Zakona o parničnom postupku (˝Narodne novine˝, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019, 80/2022. i 114/2022. – dalje ZPP). Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

8. Temeljem odredbe članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. – u daljnjem tekstu ZOO) sud je tužitelju na dosuđeni iznos glavnice dosudio zakonske zatezne kamate tekuće od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.

9. Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi članka 154. stavak 2. Zakona o parničnom postupku. Vrijednost predmeta spora je utvrđena u iznosu od 535,17 eura.

10. Tužitelju je priznat trošak ovršnog prijedloga u dijelu u kojem je on bio potreban za vođenje ovrhe na temelju vrijednosti predmeta spora u iznosu od 535,17 eura (javnobilježnička nagrada 10,00 eura što uvećano za PDV od 25 % iznosi 12,50 eura i trošak sastava prijedlog za ovrhu u iznosu od 50 eura uvećano za vrijednost boda 2 i PDV od 25%, odnosno u iznosu od 125,00 eura, dok je za preostali dio sud zahtjev za naknadu troška odbio, budući isti nije nastupio uslijed prigovora tuženika (predvidivi troškovi). Ukupno su tužitelju priznati troškovi postupka u iznosu do 137,50 eura.

11. Slijedom provedenog dokaznog postupka odlučeno je kao u izreci.

U Ogulinu 12. svibnja 2025.

Sudac

Milka Keleuva-Ivošević

Prijedlog odluke izradio

Viši sudski savjetnik

Željko Brozović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda na nadležni županijski sud.

Sukladno odredbi članka 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti

1. Odvjetničko društvo Hanžeković i partneri, Zagreb, Radnička cesta 22

2. VB, [adresa]