Posl. broj P-1351/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Sinju

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu ovog suda Tei Lolić Prenc, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ZN sina Z iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. DOMINIKA NN sina ĆN iz [adresa], zastupanih po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: 1. VN pok. N, 2. UN pok. N, 3. TN ž. Ć, 4. LN pok. V, 5. ON pok. RN, 6. DN pok. RN, 9. KN pok. V, 18. ĆN pok. EN 21. MN pok. Ć, 22. ČN ud. Ć i 26. MN pok. U, sviju označenih kao odsutnih i nepoznata boravišta, zastupanih po privremenom zastupniku Marku Baliću, odvjetniku u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene dana 27. ožujka 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, dana 12. svibnja 2025. godine, donio je i javno objavio

p r e s u d u

Usvaja se u odnosu na tuženike ad. 1. VN pok. N, 2. UN pok. N, 3. IN ž. Ć, 4. LN pok. V, 5. ON pok. RN, 6. DN pok. RN, 9. KN pok. V, 18. ĆN pok. EN, 21. MN pok. Ć i 22. ŽN ud. Ć tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se:

a) da je tužitelj pod 1. ZN, T, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik

- dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označenog na Skici mjesta očevida točkama „A,B,C,T,U,V,X,A” i žutom bojom, površine 836 m2,

- dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označenog na Skici mjesta očevida točkama „I,J,H,G,I” i žutom bojom, površine 587 m2,

- dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označenog na Skici mjesta očevida točkama „T,C,H,J,K,L,M,N,O,P,Q,R,S,T” i žutom bojom, površine 981 m2, a sve prema Nalazu i mišljenju vještaka za geodeziju Dražena Bušića od 24.siječnja 2025.godine, b) da je tužitelj pod 2. ZNO, L, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 1868 O, vlasnik

- dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označenog na Skici mjesta očevida točkama „G,H,E,F,G” i lila bojom, površine 445 m2,

- dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označenog na Skici mjesta očevida točkama „H,C,D,E,H” i lila bojom, površine 410 m2, a sve prema Nalazu i mišljenju vještaka za geodeziju Dražena Bušića od 24.siječnja 2025.godine, koji čini sastavni dio presude, pa su slijedom toga tužitelji ovlašteni na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika od 13-18 i pod 35 kao isključivih nasljednika upisane suvlasnice HN.EN, kao i ostalih tuženika odnosno njihovih prednika, te brisanja prava plodouživanja sa imena tuženika HN.EN, HN R ud.V, HN LN ud.V i HN FN."

i

r j e š e n j e

Odbacuje se tužba u ovom predmetu u odnosu na tuženika ad. 26. MN pok. U.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici predmetnih nekretnina upisani tuženici i njihovi prednici, da ih tužitelji osobno i putem svojih pravnih prednika drže u samostalnom, mirnom i nesmetanom posjedu, da su ih stekli temeljem kupoptodaje, usmenog darovanja i dosjelošću budući da ih osobno i po svojim pravnim prednicima uživaju dulje od pedeset godina pa se predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Tuženici su se po privremenom zastupniku usprotivili tužbi te predložili izvesti sve predložene dokaze. Sudu se obratila GN navodeći da su tužbom obuhvaćeni nasljednici njezinih stričeva, da je tužbom obuhvaćen i njezin otac MN pok. U kao tuženik ad. 26. koji da je preminuo dana **.**.2007..

3. U dokaznom postupku pregledana je sva pisana dokumentacija u spisu i to: skica Geo-start doo (list 6-7), izvaci iz zemljišne knjige (list 8-18), Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu O-8421/11 iza pok. RN (list 19- 21), smrtovnica HN (list 22-23), Rješenje o nasljeđivanju ovog suda broj O-1580/16 iza pok. NNO (list 24-26), rješenje o nasljeđivanju ovog suda O-37/80 iza pok. ŠN (list 27), Rješenje o nasljeđivanju iza pok. AN O-3325/09, Rješenje nasljeđivanju ovog suda O-361/07 iza pok. JN (list 94-95), nalaz i mišljenje vještaka Dražena Bušića (list 110-113) te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka PN, ĐN i EN.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan, dok je tužbu u odnosu na tuženika ad. 26. JN

– MN pok. U valjalo odbaciti.

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da su kao suvlasnici iste upisani tuženici i njihovi pravni prednici, kako to proizlazi iz Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu O-8421/11 iza pok. RN, smrtovnice HN, Rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-1580/16 iza pok. NNO, Rješenja o nasljeđivanju ovog suda O-37/80 iza pok. ŠN i Rješenja o nasljeđivanju iza pok. AN O-3325/09.

6. Radi utvrđenja stvarnog stanja i načina korištenja predmetnih nekretnina izveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka za geodeziju te saslušanjem svjedoka.

7. Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da predmetno zemljište u mjestu nosi naziv Podvornica, da je definirano vidljivim međnim oznakama te da cijela grupa čestica predstavlja jedinstvenu cjelinu posjeda koji je podijeljen među suvlasnicima na više čestica te u naravi predstavlja neobrađenu oranicu. Vještak Dražen Bušić je izradio i sudu dostavio nalaz i mišljenje u kojem je prikazao predmetno zemljište te se očitovao da je u međuvremenu došlo do promjena u katastarskom operatu, da posjed tužitelja ad. 1. ZN predstavlja dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 836 m2, dio čest. zem. [katastarska čestica] stvarne površine od 587 m2, a one upisane u katastru od 537 m2, dio čest. zem. [katastarska čestica] stvarne površine od 981 m2, a one upisane u katastru od 1008 m2, sve označeno žutom bojom; da posjed tužitelja ad. 2. ZNO predstavlja dio čest. zem. [katastarska čestica] stvarne površine od 445 m2, a one upisane u katastru od 407 m2 i dio čest. zem. [katastarska čestica] stvarne površine od 410 m2, a one upisane u katastru od 421 m2, sve označeno lila bojom. Vještak je svom nalazu i mišljenju priložio skicu mjesta očevida te zračni snimak koji zorno prikazuju stvarno stanje na terenu. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka Dražena Bušića kao detaljan i stručan, izrađen po svim pravilima struke i u skladu s nalozima suda, a ni stranke u postupku na njegov nalaz i mišljenje nisu imale primjedbi.

8. Svjedokinja PN koja je tužitelju ad. 1. majka, a tužitelju ad. 2. strina, u svom je iskazu navela kako joj je predmetno zemljište poznato još od 1971. godine kad se udala i došla živjeti u neposredno susjedstvo, da je predmetno zemljište položeno odmah uz njezinu kuću i da se koristi kao voćnjak i vrt, da je nekad davno pripadalo jednom ŠN pa da je njezin pok. svekar SN s tim ŠN sve bio dogovorio, a da je njezin djever ĆN za zemlju platio još prije no što se ona udala, da su se sin ĆN ZNO NN i njezin sin ZN o svemu dogovorili i odlučili urediti vlasništvo, da nikad ni s kim oko ovoga nisu imali nikakvih problema.

9. Svjedok ĐN u svom je iskazu naveo kako mu je predmetno zemljište poznato još od 1976. godine otkad da živi u neposrednom susjedstvu kad da mu je otac izgradio kuću, da je položeno odmah nasuprot njegove kuće te da zadnjih pedeset godina nikad nije čuo da bi oko njega bilo ikakva spora, da tu rastu voćke koje da je posadio i koje da održava tužitelj ZN.

10. Svjedok EN u svom je iskazu naveo da mu je predmetno zemljište dobro poznato jer da ga od njegovog zemljišta dijeli samo žica, da tu stanuje od 1974. godine otkad da je njegov otac kupio njegovo zemljište, da je otac dio kupio od BN, a dio od strica tužitelja JN, a da je to ranije pripadalo njihovom djedu SN pa da pretpostavlja da je to njihova djedovina, da se radi o jednoj livadi koja da se dijelom obrađuje te da je položeno odmah uz kuću tužitelja, da u susjedstvu stanuje već pedeset godina, ali da ni za kakav spor nikad nije čuo.

11. Sud prihvaća iskaze saslušanih svjedoka budući da su isti iskazivali logično, dosljedno i uvjerljivo te u suglasju s ostalim u spisu priloženim dokazima. Nadalje, svjedoci su sumještani, a uvažavajući okolnost da se radi o mjestu s malim brojem stanovnika, u kojem je teško skriti i neke osobne i obiteljske okolnosti, ovi bi svjedoci zasigurno čuli da vezano za vlasništvo predmetnih nekretnina ima bilo kakva prijepora.

12. Odredbom čl. 159. st. 1. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 69/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari, dok samostalni posjednik nepokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stvar stječe dosjelošću protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 18. st. 3. istog Zakona propisano je da je posjed pošten, ako posjednik kad ga je stekao nije znao, niti je imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed.

13. Savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je utvrdio da su tužitelji kao pošteni posjednici predmetnih nekretnina, osobno i po svojim prednicima, stekli vlasništvo dosjelošću pa je tužbeni zahtjev u cijelosti usvojen.

14. Dopisom od dana **.**.2024. GN obavijestila je sud da je označeni tuženik ad. 26. MN pok. U preminuo dana **.**.2007. što je i dokazala dostavom Rješenja o nasljeđivanju ovog suda posl. broja O-361/07, UPP/OS-162/07 iza pok. JN pok. U.

15. Tuženik ad. 26. MN pok. U preminuo je gotovo četrnaest godina prije podnošenja tužbe u ovom parničnom predmetu.

17. Temeljem čl. 77. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22; nastavno ZPP), stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, a temeljem čl. 82. istog Zakona u tijeku cijelog postupka sud će, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna.

18. Tuženik ad. 26. MN preminuo je prije podnošenja tužbe i u trenutku podnošenja ove tužbe nije imao stranačku sposobnost, što je nedostatak koji se ne može otkloniti, pa je temeljem čl. 83. st. 5. ZPP-a tužbu u odnosu na istog valjalo odbaciti i odlučiti kao u izreci rješenja.

19. Odluka o troškovima postupka je izostala budući da tužitelji trošak nisu popisali.

U Sinju, dana 12. svibnja 2025. godine

S U T K I N J A :

Tea Lolić Prenc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja odvj. Nena Vujević, Sinj

2. priv. zast. tuženika odvj. Marko Balić, Sinj

Na znanje:

1. GN, [adresa]