Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj : Pp-947/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆN, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23, u daljnjem tekstu ZSPC ) i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Koprivničko-križevačke Policijske postaje Koprivnica, Klasa: 211-07/23-4/18388 Urbroj: 511-06-05-23-1 od 14. ožujka 2023., u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 12. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljeni ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 27. veljače 2023. godine u 01:18 sati u mjestu Koprivnica, ulica Mihovila Pavleka Miškine kao vozač vozila M1 marke Peugeot registrarske oznake KC899IC:

1. upravljao vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno s danom 09.11.2022.g.

2. kao vlasnik vozila nije prije upotrebe prijevoznog sredstava u prometu na cesti sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti,

II. pa je time počinio:

pod I. 1. prekršaj iz čl. 238. st. 1., kažnjiv po čl. 238. st. 7. ZSPC-a,

pod I. 2. prekršaj iz čl. 4. st. 1., kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

III. Temeljem navedenog propisa uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod I. a) novčana kazna u iznosu od 140,00 eura (sto četrdeset eura)

za prekršaj pod I. b) novčana kazna u iznosu od 220,00 eura (dvjesto dvadeset eura)

IV. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristo šezdeset eura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Temeljem čl.138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/23-4/18388 od 14. ožujka 2023., protiv okrivljenika zbog počinjenja inkriminiranih prekršaja, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, a temeljem kojeg prigovora je obvezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa prekršajnim postupkom, sukladno čl.221.st.1.t.6. PZ-a.

2. Sud je zakazao ročišta za dan 10. travnja 2024. na koje ročište okrivljenik nije pristupio, iako je bio uredno pozvan, te isti nije opravdao izostanak niti dostavio pisanu obranu.

3. Sud je ponovno zakazao ročište za dan 21. siječnja 2025., na koje okrivljenik nije pristupio. Naime, poziv suda je u dva navrata vraćen s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku", te kako okrivljenik nije podizao poziv, sud je poziv za okrivljenika dostavio putem e-oglasne ploče suda.

4. S obzirom da se okrivljenik nije odazvao pozivu suda, postupak je proveden bez njegove nazočnosti budući je okrivljenik u pozivu upozoren da u slučaju neodazivanja pozivu svoj iskaz može dati pisanim podneskom do dana održavanja ročišta i da će se presuda donijeti i bez njegova ispitivanja u slučaju neodazivanja, a o čemu je upoznat temeljem zaprimljene obavijesti iz čl.109a PZ-a kao sastavnog dijela pobijanog obveznog prekršajnog naloga.

5. U tijeku dokaznog postupka, sud je pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog sa policom osiguranja od automobilske odgovornosti (strana 6-7), službenu zabilješku PP Koprivnica (strana 10-11), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (strana 12), izlist iz SIS MUP RH-Registracija vozila (strana 13), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 16-17), te dopis Uniqa osiguranje d.d. (strana 22-23).

6. Kako u postupku nije bilo nespornih okolnosti, te iako se okrivljenik tijekom postupka nije izjašnjavao niti je podnio pisanu obranu, sve sporne i relevantne činjenice ipak su se na siguran način mogle utvrditi drugim dokazima, što znači da nije bilo nužno njegovo ispitivanje radi utvrđenja činjeničnog stanja, niti je bilo potrebno i od utjecaja na zakonito donošenje meritorne odluke.

7. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je naveo kako je u trenutku zaustavljanja vozilo Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] bilo osigurano, te dostavlja policu osiguranja od automobilske odgovornosti Uniqa osiguranje d.d. broj police [broj police]. Priznaje kako vozilo nije bilo registrirano jer je duže vremena bilo na popravku.

8. Iz službene zabilješke utvrđeno se da je dana 27. veljače 2023. u 01,18 sati u [adresa], u [adresa] okrivljenik bio zaustavljen po policijskom službeniku kao vozač osobnog vozila marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme kada je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana, te je uvidom u prometnu dozvolu ser. broja [serijski broj] utvrđeno da je ista istekla za više od 15 dana, odnosno s danom 9. studenoga 2022., te da kao vlasnik prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio novi ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti.

9. Uvidom u dopis Uniqa osiguranja od 21. listopada 2024. sud je utvrdio kako okrivljenik na dan 27. veljače 2023. nije imao aktivnu policu osiguranja za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], marke Peugeot u toj osiguravajućoj kući. Prema navedenom dopisu proizlazi kako je okrivljenik policu obaveznog autoosiguranja broj 260999841 za predmetno vozilo ugovorio od 7. studeni 2022. do 7. studeni 2023., ali je dana 20. travnja 2023. izjavom zatražio retroaktivni raskid te iste police. Polica je raskinuta s datumom 7.11.2022. sukladno preslici prometne dozvole i Izjavi klijenta da zbog kvara vozila nije otišao na tehnički pregled i registraciju, te je neiskorištena premija po raskidu prebačena na novu aktivnu policu osiguranja. Za predmetno vozilo u Uniqa osiguranje d.d. okrivljenik je imao aktivno obvezno osiguranje od 20. travnja 2023. do 20. travnja 2024. po polici broj [broj police] na koju je prebačena navedena neiskorištena premija.

10. Činjenicu da se okrivljenik dana 27. veljače 2023. u 01,18 sati u [adresa], u [adresa] okrivljenik bio zaustavljen po policijskom službeniku kao vozač osobnog vozila marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme kada je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana, odnosno s danom 9. studenoga 2022, te da kao vlasnik prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio novi ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, sud je utvrdio temeljem priznanja okrivljenika u odnosu na prekršaj isteka važenja prometne dozvole, te očitovanja osiguravajuće kuće u odnosu na prekršaj nesklapanja ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti.

10. Kako sud dakle, nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjene prekršaje, isti se proglašava krivim, te mu izrekao zakonski zasnovane novčane kazne koje su ublažene, a pri izricanju kojih se okrivljeniku kao otegotna okolnost uzela u obzir vrsta i težina počinjenog prekršaja, te dosadašnja prekršajna kažnjavanost, dok olakotnih okolnosti nije našao.

11. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

12. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

13. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju, složenosti postupka.

14. Obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Koprivnici, 12. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – ĆN, [adresa]

2. Tužitelju – Policijska postaja Koprivnica

3. Za spis.