Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2195-2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BF, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211-07/24- 2/14608 od 9. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 12. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], sin B i L, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, konobar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, razveden, otac troje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 9. travnja 2024. u 14,50 sati u Zadru, Ulica Franka Lisice, kao vozač osobnog automobila M1, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], isti je upravljao gore navedenim vozilom iz smjera zapada u smjeru istoka, na dijelu ceste gdje se izvode radovi i promet odvija pomoću semafora isti se ne zaustavlja na znak crvenog svjetla već nastavlja vožnju
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
Poslovni broj: Pp-2195-2024
novčana kazna u iznosu od 330,00 EUR (tristotrideseteura).
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 220,00 EUR (dvjestodvadeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-2/14608 od 9. travnja 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom 12. svibnja 2025. kada je iskazao da se smatra krivim onako kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Naime, automobili su se kretali u koloni i u času kada se upalilo crveno svjetlo, on da je prošao kroz to crveno svjetlo, ali da se kretao u koloni vozila i da je promet bio moguć samo u jednoj traci, zbog radova, tako da zapravo tom prilikom nije nikoga ugrozio. Policijski automobil je bio neposredno iza njega i tako su utvrdili prekršaj i zaustavili samo njega iako su tri automobila koja su bila ispred također prošla kroz crveno svjetlo, međutim koliko je vidio njih nisu zaustavili. Moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir kao i njegovo priznanje djela i kajanje zbog počinjenog djela pa da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla pošto živi u [adresa], a radi u Murvici. Također ističe da ima troje maloljetne djece za koju plaćam alimentaciju i da su mu mjesečna primanja oko 1.000,00 EUR, pa moli da se to uzme u obzir kod izricanja novčane kazne .
3. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor ls. 3, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa ls. 7-8 i platnu listu.
4. Materijalnom odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:
1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,
2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,
Poslovni broj: Pp-2195-2024
3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
4.1. Prekršajnom odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da se kretao u koloni vozila i da je promet bio moguć samo u jednoj traci zbog radova tako da zapravo tom prilikom nije nikoga ugrozio. Na temelju priznanja okrivljenika ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Sud ju je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje djela i kajanje zbog počinjenog djela, njegovo imovinsko stanje i okolnosti u kojima je djelo počinjeno, te je utvrdio da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost, pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, uzimajući u obzir obranu okrivljenika, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna Sud je mišljenja da će se i bez njezina izricanja isti ubuduće kloniti činjenja ovog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 12. svibnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
- okrivljeniku: BF
Poslovni broj: Pp-2195-2024
- tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
- u spis
