Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2552/2023-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UV, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 7. i članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/35679, Urbroj: 511-09-34-23-1 podnesenim 06. srpnja 2023., nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 05. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika UV i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 12. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UV, sin MV i UVT, rođ. UVT, rođ. **.**.2001.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, zaposlen kao policijski službenik u I. PP Rijeka, neoženjen, bez djece, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 1.550,00 eura (trenutno na bolovanju), prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je,

13. travnja 2023. u 01,30 sati, u Rijeci, ulicom Slavka Krautzeka kod kbr.68, kao vozač vozila M1 upravljao osobnim automobilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka]

1./ kretao se u Rijeci, ulicom Sveučilišna avenija, lijevom prometnom trakom desne kolničke trake iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom na raskrižje s ulicom Slavka Krautzeka nije prilagodio brzinu kretanja osobinama ceste (pad kolnika od 5%, raskrižje pod oštrim kutom), kojom prilikom je ulaskom u raskrižje i skretanjem u lijevo ulicu NV izgubio kontrolu nad vozilom, nekontrolirano s vozilom krenuo u desno na desni pješački nogostup i prednjim dijelom udario u stablo drvoreda koje se nalazilo na desnom pješačkom nogostupu, nakon čega je od siline udara zadnjim desnim dijelom odbačen u desno te je zadnjim desnim bočnim dijelom udario u betonski ogradni zid kbr.68, na čijem objektu nije nastupila materijalna šteta, kojom prilikom je u prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta na osobnom vozilu, dok su UV i putnik u vozilu IV, zadobili lake tjelesne ozljede,

dakle, propustio brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima,

čime je počini prekršaj iz članka 51. stavak 1. i stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2., te

2./ istoga dana i sata vozilom upravljao pri koncentraciji od 1,40 g/kg alkohola u krvi što je utvrđeno analizom krvi i mokraće pri Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić,

dakle, imao u organizmu alkohola iznad 1,00 g/kg, do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. te počinila prekršaj iz članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku JV,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1/,

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

(slovima: tristo dvadeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2/,

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura

(slovima: šesto šezdeset eura i nula centi),

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura

(slovima: tisuću pedeset eura i nula centi)

Temeljem članka 33. stavka 11. PZ-a, okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan platiti u šest obroka po 175,00 eura (slovima: sto sedamdeset i pet eura i nula centi) svaki obrok, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a slijedećih pet obroka je dužan platiti do 15-og dana u mjesecu i tako narednih pet mjeseci, prema uplatnicama u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljeni ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, novčana kazna naplatit će se od istih prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Temeljem članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 39/13) ukoliko okrivljenik u gornjem roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne 700,00 eura (slovima: sedamsto eura i nula centi ) smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjen prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 1 /jedan/ mjesec.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/23-4/10116, Urbroj: 511-09-34-23-3 od 13. travnja 2023. godine. okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Okrivljenik je dužan u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti trošak tužitelja za izradu situacijskog plana nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura i trošak vještačenja u iznosu od 99,54 eura prema specifikaciji troškova vještačenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Klasa: NK-235-01/23-03/786 Urbroj: 511-01-114-23-2 od 28.4.2023. te je temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a okrivljenik dužan u istom roku nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura /trideset eura i nula centi /, pa trošak prekršajnog postupka ukupno iznosi 156,08 eura (slovima: sto pedeset i šest eura i osam centi).

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, uvodno označenog broja, izdanim dana 16. svibnja 2023. god. okrivljenik UV je oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 1. i stavak 5., u svezi članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.050,00 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, te mu je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 112,81 eura /izdavanje obaveznog prekršajnog naloga/.

3. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio pravovremeni i dopušteni prigovor zbog čega je isti stavljen izvan snage.

4. Okrivljenik, pozvan na iznošenje svoje obrane na ročištu održanom 05. svibnja 2025. u istoj je iskazao da se smatra i osjeća krivim za prekršaje koji da su mu stavljeni na teret i u potpunosti da su točni navodi iz optužnog akta. Toga dana da je zajedno sa prijateljima izašao i jednostavno da je pogrešno procijenio, da je mislio da može upravljati vozilom, a posebice što da je popio manje od prijatelja. Počela da je rosa, kolnik da je bio vlažan i jednostavno da mu se dogodilo da je počinio prekršaje koji da su opisani u optužnom aktu. Moli sud obzirom da mu je ovo prvi puta da je počinio prekršaje, i to da je izolirani slučaj, da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer da je jedini u obitelji sa vozačkom dozvolom, a majka da mu je ovisna o liječniku tako da ju on vozi. Ili ukoliko da je to moguće da mu se izrekne zaštitna mjera u kraćem trajanju od predložene. Nadalje, zamolio je za obročnu otplatu novčane kazne obzirom da se trenutno nalazi na bolovanju.

5. U daljnjem tijeku žurnog postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koja prileži spisu: zapisnik o vještačenju sa mišljenjem i specifikacijom troškova vještačenja službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Klasa: NK-235-01/23-03/786, Urbroj: 511-01-144-23-2 od 28. travnja 2023. (listovi spisa 3-6), medicinsku dokumentaciju KBC-a Rijeka na ime UV (list spisa 8), medicinsku dokumentaciju KBC-a Rijeka na ime ŽV (list spisa 18), medicinsku dokumentaciju KBC-a Rijeka na ime FV (list spisa 20), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 11), zapisnik o očevidu (list spisa 12-16), naredbu o određivanu mjere opreza (list spisa 17), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 19), situacijski plan (list spisa 21). Izvršen je i uvid u fotografije koje prileže spisu (listovi spisa 26-45) te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika UV. Okrivljenik je završno naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, obećao je da više neće upravljati vozilom pod utjecajem alkohola.

6. Na temelju ovako provedenog postupka te priznanja okrivljenika, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim djelo prekršaja, kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

6.1. Uvidom u zapisnik o očevidu (listovi spisa 12-16) u bitnome je utvrđeno da je UV u svojstvu sudionika-vozača M1 reg. oznake [registarska oznaka] udario s predmetnim vozilom u stablo drvoreda, te da je zatečeno s desne strane kolnika na desnom pješačkom nogostupu, na udaljenosti od PTM unaprijed za 9,50 metara, a od desnog ruba kolnika u desno za 0,50 metara.

6.2. Uvidom u zapisnik o vještačenju utvrđeno je da je na osnovi rezultata izvršenih analiza i podataka iz obrazaca AUK-1 i AUK-2 zaključeno da je u trenutku prometne nezgode okrivljenik bio pod utjecajem alkohola s koncentracijom od najmanje 1,40 g/kg.

6.3. Uvidom u medicinsku dokumentaciju (list spisa 8 i list spisa 18) u bitnome je utvrđeno da je UV dovezen vozilom HMP kao sudionik prometne nesreće na mjestu vozača te da mu je postavljena dijagnoza flap rana vlasišta parijetalno lijevo, akutna intoksikacija, vozač u automobilu ozlijeđen u sudaru sa stablom te je kvalifikacija povrede laka tjelesna ozljeda. Nadalje, uvidom u medicinsku dokumentaciju (list spisa 18) utvrđeno je da je IV dovezen vozilom HMP zbog ozljeda koje je zadobio prilikom prometne nezgode, a postavljena dijagnoza je otvorena rana glave. Kvalifikacija povrede – laka tjelesna povreda.

6.4. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da UV nije prekršajno kažnjavan.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotno uzeto njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, dok naročito olakotnih okolnosti sud nije našao. Otegotnim je okrivljeniku uzeto što je policijski službenik, te je sukladno tome trebao upotrijebiti dodatnu pažnju da mu se prekršaji navedeni u izreci ne dogode. Sud je uzeo u obzir i imovinske prilike okrivljenika, obzirom je naveo da je trenutno na bolovanju pa mu je stoga određena obročna otplata novčane kazne.

8. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za počinjen prekršaj opisan u izreci pod točkom 2. odmjerena novčana kazna, u posebnom zakonskom minimumu propisanog za navedeno djelo prekršaja za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 660,00 do maksimalno 1990,00 eura, odnosno, s uvjerenjem da će ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja, a okrivljeniku je ostavljen duži rok plaćanja izrečene novčane kazne. Za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke sud nije primijenio institut individualizacije kazne jer je novčana kazna propisana u Zakonom utvrđenom iznosu, a sud nije našao naročito olakotnih okolnosti za ublažavanje kazne.

9. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjeseca. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg počinio jedan od težih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od jednog mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, kao i činjenicu što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, a okrivljenik je dužan temeljem odredbi navedenih u izreci podmititi trošak vještačenja te trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu navedenom u izreci.

U Rijeci, 12. svibnja 2025.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Obzirom da je presuda donesena temeljem odredbe čl.171a Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo poradi izrečene prekršajnopravne sankcije uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se ista temelji.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje