Republika Hrvatska

Prekršajni sud u Zadru

Plemića Borelli 9, Zadar

Pp - 2049/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JF, zbog prekršajnih djela iz čl. 238. st. 1. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar od 21. ožujka 2023. godine ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 24. travnja 2025. godine, na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i T, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSŠ, dipl. inženjer geodezije, zaposlen u katastru u Zadru, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan.

k r i v  j e

1. što je dana 18. ožujka 2023. godine u mjestu [adresa] u 12,20 sati upravljao mopedom marke "Tomos A3" bez reg. oznaka kako moped nikada nije bio registriran

- čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona

p r i m j e nj u j e

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) na račun Državnog proračuna RH.

II.

Okrivljenik: TF, ostali podaci kao pod I.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 18. ožujka 2023. godine u mjestu [adresa] u 12,20 sati upravljao mopedom marke "Tomos A3" , a kao vlasnik istog da prije uporabe tog vozila u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju, te ga nije obnavljao dok je vozilo u prometu

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije izdala je u Klasi: 211- 07/23-5/7484 optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanim kao u izreci ove presude pod I. i II.

2. Okrivljenik ispitan navodi da djelomično priznaje prekršaje. Istina je da je kritične prigode u mjestu [adresa] upravljao mopedom marke "Tomos A3" 49 kubika koji nije bio registriran i osiguran jer je taj moped bio kupljen 80-ih godina kada to nije bilo potrebno pa da nije imao nikakve papire u vezi njega. Vlasnik mopeda da je njegov rođak IF pa da su ga povremeno zajednički koristili, tako da je rekao i policijskim službenicima kada su ga zaustavili. Inače, da se radi o malom mjestu u kojem nema prometa, nakon toga moped da je spremljen u garažu i više da se ne vozi.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće PU zadarske, PPAP (ls 4). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bio osuđivan.

4. Okrivljenik je iskazao da nema primjedbe niti dokaznih prijedloga.

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude pod I.

6. Sukladno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju važeću knjižicu vozila.

7. Sukladno odredbi čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja koje nije registrirano, ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

8. Sukladno odredbi čl. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

9. Sukladno odredbi čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjedovania brodice odnosni jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila brodice odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz čl. 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi čl. 4. st. 1. ovoga Zakona.

10. U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u mjestu [adresa] u 12,20 sati upravljao mopedom marke "Tomos A3" bez reg. oznaka kako moped nikada nije bio registriran. To proizlazi iz priznanja okrivljenika i iz izvješća o počinjenom prekršaju nadležne PU zadarske na koje okrivljenik nije imao primjedbe ni drugih dokaznih prijedloga.

11. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude pod I. zbog čega ga je za isto proglasio krivim, ali mu je umjesto Zakonom utvrđene novčane kazne primijenio prekršajno pravnu sankciju u obliku opomene. To iz razloga što je utvrdio da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, da je priznao prekršajno djelo, pa je slijedom navedenog našao je da su se stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

12. Za prekršajno djelo iz izreke ove presude pod II. sud je okrivljenika oslobodio od optužbe kako je isti poricao prekršajno djelo navodeći da je vlasnik mopeda njegov rođak IF, a što da je rekao i policijskim službenicima prilikom kontrole. Iz spisa predmeta nema nikakvog materijalnog dokaza u vezi vlasništva predmetnog mopeda kako iz izvješća policijskih službenika proizlazi da prilikom kontrole policijskih službenika nije bilo utvrđeno da moped posjeduje bilo kakve dokumente. Obzirom na navedeno nije utvrđeno vlasništvo predmetnog mopeda, a što je bitno obilježje prekršajnog djela iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za koji se okrivljenik optužuje. Slijedom navedenog za prekršajno djelo iz izreke ove presude pod II. sud je bio dužan temeljem pravnog načela "in dubio pro reo" i odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog Zakona odlučiti kao naprijed.

13. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 12. svibnja 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.