Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-269/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene MĆ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (NN 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi optužene protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj K-179/2025-8 od 2. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optužene MĆ kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 125. stavak 1. točka 7. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 - dalje: ZKP/08) protiv optužene MĆ ukinut je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-72/2025-3 od 4. veljače 2025, te je ista odmah puštena na slobodu.

1.1. Na temelju članka 98.a u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 optuženoj MĆ određena je mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točke 4., 5. i 10. ZKP/08 i to zabrana približavanja žrtvi CĆ na udaljenost ne bližu od 100 metara, zabrana uspostavljanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom CĆ i udaljenje iz doma u Karlovcu, Mala Švarča 173, a koje mjere opreza će izvršavati djelatnici PU karlovačke, PP Karlovac s ispostavom Vojnić.

1.2. Temeljem članka 98.a stavak 1. ZKP/08 optužena je upozorena da je nepridržavanje izrečene samostalne mjere opreza kazneno djelo.

2. Protiv dijela tog rješenja kojim su pod točkom II određene mjere opreza, žalbu je podnijela optužena MĆ po braniteljici Sandri Pleskini, odvjetnici iz Karlovca, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da nadležni Županijski sud prihvati žalbu i ukine rješenje o određivanju mjera opreza optuženoj.

3. Žalba optužene MĆ nije osnovana.

4. Žaliteljica osporava zaključak suda prvostupanjskog suda o postojanju posebnih pretpostavki iteracijske opasnosti, navodeći pri tom da se nije cijenilo to što je oštećenik i prije optuženu prijavljivao za nasilje u obitelji da bi potom povlačio te prijave i inicirao njihov zajednički život, kao i da je optužena samog oštećenika prijavila za nasilje u obitelju počinjeno na njezinu štetu.

5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu osnovnog preduvjeta, osnovane sumnje, tako i u pogledu posebne okolnosti, iteracijske opasnosti. Osnovana sumnja da je optužena počinitelj kaznenog djela stavljenog joj na teret se sada od određivanja istražnog zatvora protiv optužene pojačalo podnošenjem optužnice državnog odvjetništva, te je u ovom stadiju postupka upravo na pribavljenim dokazima u prethodnom postupku utvrđen relevantan stupanj osnovane sumnje da je optužena počinila kazneno djelo za koje se tereti. U ovom stadiju postupka sud nije ovlašten ocjenjivati vjerodostojnost pojedinih dokaza već će to učiniti raspravni sud ako se optužnica protiv optužene potvrdi pa su i navodi žaliteljice o ocjeni vlastite obrane i iskaza žrtve neosnovani. Nadalje, prvostupanjski sud je dao dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće i u pogledu posebne pretpostavke, iteracijske opasnosti, koju pravilno utvrđuje iz dosadašnje kažnjavanosti optužene zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa kako je osnovano sumnjiva za učin kaznenog djela nasilja u obitelji to ukazuje na progresiju njezinog postupanja i usmjerenost u nasilnom ponašanju prema bliskoj osobi. Takve okolnosti u povezanosti sa činjenicom da je optužena osuđivana i zbog kaznenog djela na štetu imovine, imajući u vidu njezinu životnu dob, da je rođena 1994. godine, to ukazuje na sklonost protupravnom postupanju i neusklađenost s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, a u svojoj ukupnosti sve okolnosti ukazuju na postojanje istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., a s tim u vezi i pravilne primjene mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točke 4., 5. i 10. ZKP/08.

6. Tvrdnje optužene da je realno za očekivati bi oštećeni sam mogao inicirati susrete s optuženom nisu od značaja. Naime, mjere opreza su određene u svrhu zaštite oštećenog, kojih se oštećeni nije dužan pridržavati, za razliku od optužene protiv koje su te mjere određene.

7. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 12. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Elma Kaleb Mamić