Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: P-75/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Mariji Grgešić kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja BG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika KG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, temeljem čl. 335. i čl. 331. ZPP-a, ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu ZPP), 12. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je LG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik mopeda Rog Pony Express, serijskog broja [serijski broj], Tomos Colibri T03, godina proizvodnje 1965, serijskog broja [serijski broj], Rog Pony Express, serijskog broja [serijski broj], Rog Pony Express, serijskog broja [serijski broj], Tomos Automatic, godina proizvodnje 1971, serijskog broja [serijski broj] i Tomos Colibri T12, godina proizvodnje 1964 serijskog broja [serijski broj], što je tuženik ŽG, [adresa], dužan priznati te izdati tužitelju ispravu sposobnu za prijenos navedenih mopeda na ime i vlasništvo tužitelja, a koju ispravu u suprotnom zamjenjuje ova presuda, te se nalaže MUP-u, policijskoj postaji Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 18, odjelu za registraciju vozila ili drugom nadležnom tijelu, da na temelju ove presude izvrši registraciju opisanog vozila na ime i vlasništvo tužitelja, te da mu izda prometnu dozvolu kao i registarske pločice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na pokretninama, te u tužbi navodi da je od tuženika ŽG iz [adresa], kupio mopede 2020.g., za iznos od 300 EUR-a, a koje mopede je tuženik kod sebe držao dugi niz godina. Tužitelj navodi da dokumentacija odnosno isprave o kupnji navedenih mopeda ne postoje, isti nisu u voznom stanju te su djelomično rastavljeni. Ističe da je vlasništvo nad predmetnim vozilima stekao od tuženika temeljem kupnje, radi čega predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Sud je ovosudnim rješenjem br. P-67/2025-2 od 13. ožujka 2025.g., pozvao tuženika ŽG da može u roku od 30 dana podnijeti pisani odgovor na tužbu, uz upozorenje iz odredbe čl. 331 B, ZPP-a, čl. 461 A, st. 2 i 285 st. 1. ZPP- a, a iz priložene povratnice proizlazi da je tuženik tužbu s prilozima primio dana 25. ožujka 2025.g.

3. Nakon što je tuženik primio tužbu s prilozima, dostavio je u spis predmeta pisani odgovor na tužbu 11. travnja 2025.g. U pisanom odgovoru na tužbu tuženik navodi da je mopede posjedovao dugi niz godina, da je dokumentacija vezan uz njih tijekom vremena izgubljena jer se radi o mopedima proizvedenim 60 i 70 godina prošlog stoljeća, te da je zbog nemogućnosti korištenja mopede prodao tužitelju. Navodi da mopedi nisu bili u voznom stanju odnosno da su i djelomično rastavljeni. Naveo je da tužbu u tužbeni zahtjev priznaje u cijelosti (str. 5 spisa).

4. Iz navoda tužbe proizlazi da tužitelj ima pravni interes na podnošenje ove tužbe temeljem čl. 187. st. 1. ZPP-a, te kako je tuženik priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud u smislu odredbe čl. 331. st. 1. ZPP-a, ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu ZPP), presudio kao u izreci.

Koprivnica, 12. svibnja 2025.

Sutkinja

Marija Grgešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka iste, a o kojoj žalbi odlučuje Županijski sud. Žalba se predaje ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka. Presuda na temelju priznanja ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. LG, [adresa].

2. ŽG, [adresa].