REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kžzd-59/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Roberta Fabrisa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Natali Udovičić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AĐ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., 114/23. i 36/24., - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog AĐ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola, od 24. travnja 2025., broj: Kovm-41/25, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 12. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Žalba okrivljenog AĐ odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli- Pola, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog AĐ, zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i pet kaznenih djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – pravilno i 80/22 te 36/24 dalje u tekstu: ZKP), u koji mu je uračunato vrijeme od uhićenja 12. veljače 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni AĐ putem braniteljice Vanje Buntić, odvjetnice u odvjetničkom društvu Šuster, Kobaš, Buntić d.o.o., iz Pule, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom „ukidanje pobijanog rješenja kojim je produljen istražni zatvor osumnjičeniku.“

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.

4. Žalba nije osnovana.

5. U prvom redu valja reći da žalitelj, iako uvodno ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka kao jedan od zakonskih osnova pobijanja prvostupanjskog rješenja, istu razlozima žalbe ne obrazlaže, dok ispitivanjem pobijane odluke sukladno članku 494. stavku 4. ZKP-a, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena ijedna povreda na koju pazi po službenoj dužnosti.

6. Prvostupanjski sud dostatno je obrazložio postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kaznena djela za koja ga se tereti i koje obrazloženje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6.1. U odnosu na žalbene navode okrivljenika kojima se osporava postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti ističe se kako iz prikupljenih dokaza na kojima se temelji optužnica, a posebno se tu radi o zapisniku o ispitivanju svjedoka – žrtve te zapisnicima o ispitivanju svjedokinje NĐ, svjedokinje ŽĐ, izvješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pazin od 29. studenog 2024., o razgovoru s mlt. djecom, zapisniku Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Pazin od 12. veljače 2025., te izvješću psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje. Navedeni dokazi u svojoj povezanosti i ukupnosti upućuju na relevantan stupanj vjerojatnosti da su počinjena sva inkriminirana djela. Time je ispunjena opća zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP-a koja nije uspješno dovedena u pitanje navodima u žalbi okrivljenika.

7. Suprotno žalbenim navodima, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da u odnosu na okrivljenog AĐ i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a, kao jedine prikladne mjere koja će otkloniti postojeću iteracijsku opasnost te je za svoju odluku je dao valjane i dostatne razloge.

7.1. Okrivljeniku se u ovom postupku stavlja na teret počinjenje šest kaznenih djela na štetu supruge FĐ te maloljetnih RĐ, (rođ. **.**.2012.), LĐ, (rođ. **.**.2013.), MĐ (rođ. **.**.2015.), TĐ, (rođ. **.**.2016.) i DĐ, (rođ. **.**.2018.), u razdoblju od preko godinu dana, pri čemu je okrivljenik modalno različitim protupravnim radnjama, pa i primjenom fizičke sile, izazvao psihičku bol, strah i tjeskobu te time negativno utjecao na pravilan psihofizički rast i razvoj svoje djece te ustrašio, uznemirio i povrijedio dostojanstvo supruge FĐ.

7.2. Pravilno je stoga utvrđenje prvostupanjskog suda da navedeno ukazuje na naročitu upornost i odlučnost okrivljenika u terećenom protupravnom postupanju, koje bi se očigledno i nastavilo da ga žrtva nije odlučila prijaviti, s obzirom na to da je dio radnji iz činjeničnog opisa djela počinjen neposredno prije podnošenja kaznene prijave. Količina iskazane kriminalne volje okrivljenika koja se ogleda i u inkriminiranom periodu od preko jedne godine uz činjenicu da je okrivljenik presudom Općinskog suda u Puli-Pola, broj Kzd-93/20 od 15. siječnja 2021., osuđen zbog počinjenja istih kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i članka 179.a. KZ/11 i k tome u odnosu na iste žrtve te da se protiv njega pred Općinskim sudom u Puli. -A, vodi postupak broj Kzd 58/2024 zbog počinjenja sedam kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, i to šest kaznenih djela povrede djetetovih prava članka 177. stavka 2. KZ/11, i jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a. KZ/11, te da je i prekršajno kažnjavan ( izvod iz prekršajne evidencije na listu 80 spisa), upućuje na stvarnu i neposrednu bojazan da će na slobodi okrivljenik nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela na štetu istih žrtava. Stoga je okrivljenom AĐ prvostupanjski sud osnovano produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a.

8. S obzirom na sve navedeno, opasnost od ponavljanja djela je takve razine da se za sada jedino istražni zatvor ukazuje kao efikasna mjera s ciljem ostvarenja specijalne prevencije, dok u žalbi predložena mjera opreza u vidu javljanja policiji za sada ne može nadomjestiti istražni zatvor.

9. Na takvo stajalište nisu od utjecaja žalbeni navodi okrivljenika da je u radnom odnosu te da je dužan uzdržavati svojih sedmoro djece i da živi na adresi različitoj od adrese žrtve FĐ, kao i da bi daljnji boravak u istražnom zatvoru značio gubitak zaposlenja, jer istaknute okolnosti ne nadmašuju značaj okolnosti zbog kojih je mjera istražnog zatvora neophodna.

9. Slijedom svega navedenoga te kako ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP-a nije nađeno da bi bila ostvarena koja od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Puli – Pola 12. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Tanja Prenc Kanis