Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-588/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FN, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-3/2106, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 3. veljače 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 12. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika FN, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik FN, bez nadimka, sin F i R, rođ. T, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, automehaničar, zaposlen u autor servisu Bošnjak, s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 26. studenoga 2024. u 10,40 sati u Osijeku upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se zapadnom kolničkom trakom lijevom prometnom trakom Ulice borova u Osijeku iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s Jablanovom ulicom gdje se nalazi vidno postavljeni prometni znak broj: B02 "Obvezno zaustavljanje" vozilom ušao u raskrižje a da istom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao RN koji se kretao kolnikom Jablanove ulice iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Borova vršio je propisnu radnju skretanja u lijevo na kolnik Ulice borova, a uslijed prometne nesreće nastala je materijalna šteta na vozilima,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjestoeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
III. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se prema okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
IV. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura, kao i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 27,00, eura, sveukupno 41,00 eura (slovima: četrdesetjedaneuro) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom i sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, međutim materijalna šteta na oba vozila bila je neznatna pa moli sud da isto uzme u obzir kod donošenja odluke. Naime, kritične zgode dolaskom do raskrižja sa Jablanovom ulicom oduzeo je prednost prolaska drugom vozilu i udario svojim vozilom u zadnji dio teretnog vozila reg. znake [registarska oznaka] kojim je upravljao RN, a kako se radilo o službenom vozilu isti je morao pozvati policiju. Dakle, ponavlja šteta na vozilima nije velika a kako ima niska mjesečna primanja kojima jedva podmiruje troškove življenja, moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola bitna a siguran je da se ovako nešto neće ponoviti. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o očevidu i situacijskom planu prometne nesreće, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka na ime okrivljenika, te u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.
6. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to sa zapisnikom o očevidu i situacijskim planom prometne nesreće, pa je sud prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz.
7. Prema tome sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik FN kritične zgode u u Osijeku upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se zapadnom kolničkom trakom lijevom prometnom trakom Ulice borova u Osijeku iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s Jablanovom ulicom gdje se nalazi vidno postavljeni prometni znak broj: B02 "Obvezno zaustavljanje" vozilom ušao u raskrižje a da istom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je oduzeo prednost prolaska, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao RN koji se kretao kolnikom Jablanove ulice iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Borova vršio je propisnu radnju skretanja u lijevo na kolnik Ulice borova, a uslijed prometne nesreće nastala je materijalna šteta na vozilima.
8. Na taj način u radnji okrivljenika su se stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, dok otežavajućih okolnosti Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
10. Nadalje, Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao i obvezao se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a vozačka dozvola mu je neophodna. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja, osobine počinitelja i načela razmjernosti, ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja, te da ne postoji opasnost da će okrivljenik koji do sada nije prekršajno kažnjavan, upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Osijeku 12. svibnja 2025.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
