REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-36/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Županijske ceste Zagrebačke županije d.o.o. (OIB: 86962125052) i II. okrivljenika ŽE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz čl. 6. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić broj klasa 211-07/24-3/15734, ur. broj 511-19-37-24-1, dana 12. svibnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

I. okrivljenik: Županijske ceste Zagrebačke županije društvo za održavanje i zaštitu cesta, građevinarstvo i projektiranje d.o.o., OIB: 86962125052, sa sjedištem u [adresa], osnovna djelatnost – održavanje cesta, 280 zaposlenih, poslovanje pozitivno, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao pravna osoba i

II. okrivljenik: ME, sin Ž i M, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – građevinski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

oslobađaju se od optužbe

da bi

kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 7. srpnja 2024. u 16:00 sati u Brdovcu izazvali prometnu nesreću s materijalnom štetom jer nisu vodili brigu i poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa uslijed čega je na sjevernoj prometnoj traci kolnika D225 (ulica Ilije Gregorića) na otvoreni slivnik i na rešetku navedenog slivnika sa stražnjim desnim pneumatikom u izbjegavanju naletio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala SE koja se kretala sjevernom prometnom trakom kolnika Ulice Ilije Gregorića u smjeru zapada,

- pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 6. st. 2. kažnjiv po čl. 6. st. 5. i st. 6. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23).

II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/24-3/15734, ur. broj 511- 19-37-24-1 dana 27. studenog 2024. donijela je prekršajni nalog kojim su I. i II. okrivljeni bili proglašeni krivim, te je I. okrivljenom bila izrečena novčana kazna u iznosu od 790,00 eura, II. okrivljenom je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 320,00 eura, I. okrivljenom je izrečen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, a II. okrivljenom je izrečen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 92,9 eura. Protiv tog prekršajnog naloga I. i II. okrivljeni su izjavili prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. I. i II. okrivljenik ispitani kod ovog suda na ispitivanju su suglasno izjavili da se ne smatraju krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te ne priznaju počinjenje istog. Ostaju kod svih navoda iz prigovora. Prema Pravilniku o ophodnji na navedenoj dionici kolnika D225 u Brdovcu vrši se ophodnja radnim danom jednom dnevno, tj. jedan sat, a vikendom dva sata. Dana 07.07.2024. bila je nedjelja, te je ophodnja ophodarske dionice obavljena od 05,30 – 06,30 sati, te od 08,00, - 9,00 sati. U ophodarskom dnevniku nisu uočene nikakve nepravilnosti, tj. stanje ceste je bilo uredno i navedeni slivnik i rešetka bili su u urednom stanju. Čim su dobili dojavu da se na toj dionici na Ul. Ilije Gregorića kod kbr. 29 nalazi otvoreni slivnik, te da je vozilo naletjelo na taj slivnik i rešetku, odmah su sanirali slivnik. Slijedom navedenoga, smatraju da su vodili brigu i poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa jer smo postupali u skladu s Pravilnikom o ophodnji.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u ophodarski dnevnik (str. 9), izvješće o počinjenom prekršaju (str. 18), zapisnik o očevidu (str. 19-21), podaci o pravnoj i odgovornoj osobi (str. 23), situacijski plan (str. 22), prekršajnu evidenciju (str. 209-214) i izvod iz građevinskog dnevnika (str. 214).

4. Sud je izvršio uvid u podatke o pravnoj i odgovornoj osobi (str. 23) iz kojih proizlazi nesporno da je II. okrivljeni ME kao voditelj radne jedince Zagreb 2 odgovorna osoba kod pravne osobe.

5. Sudac je proučio Pravilnik o ophodnji javnih cesta ("Narodne novine" 75/14 i 7/21) koji propisuje u čl. 3. da se ophodnja javnih cesta uspostavlja i obavlja najmanje jednom dnevno na državnim i ostalim javnim cestama s PGDP > 4000.

6. Sudac je razmotrio ophodarski dnevnik koji je u spis priložili I. i II. okrivljeni i to za dan 07.07.2024. Iz istog je vidljivo da su toga dana izvršili ophodnju na navedenoj dionici od 05,30-6,30 sati, te od 08,00 – 09,00 sati.

7. Iz zapisnika o očevidu (str. 19-21) proizlazi da je po dolasku ekipe za očevid osobni automobil [registarska oznaka] po vozaču SE pomaknut iz sudarnog položaja radi nesmetanog odvijanja prometa na kolniku, te je uz sjeverni rub kolnika, u slivniku pronađena upala pripadajuća rešetka koja je fotografirana, a nakon čega je ista ponovno vraćena u ležište navedenog slivnika radi osiguranja svih sudionika u prometu.

8. Razmotrivši obranu I. i II. okrivljenika, a naročito ophodarski dnevnik sudac smatra da su I. i II. okrivljeni postupali u skladu s Pravilnikom o ophodnji javnih cesta, vršili ophodnju kako je predviđeno i propisano Pravilnikom, pa se ne može reći da pravna i odgovorna osoba nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, te da nisu na vrijeme s kolnika uklonili slivnik, te ga vratili u ležište iz kojeg razloga je došlo do prometne nesreće u kojoj je nastala manja materijalna šteta, tj. sudac smatra da I. i II. okrivljenici nisu počinili bitna obilježja prekršaja opisanog u čl. 6. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Slijedom naprijed navedenog, valjalo je okrivljenike na temeljem čl. 182. toč. 3.

Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe.

5. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zaprešiću 12. svibnja 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Pavla Lončara 2.

Dostaviti:

1. I. okrivljenik

2. II. okrivljenik

3. Policijska postaja Zaprešić