REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1291/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljenog FŽ protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa 340-07/24-03/60156, urbroj 251-10-73/82-24-3 od 27. studenog 2024., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka 12. svibnja 2025., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni FŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i GŽ, djevojačko prezime majke G, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od oko 1.700,00 eura, rastavljen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa]
kriv je
što je 18. srpnja 2024. u 11.47 sati u Zagrebu, kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Froudeova ulica 3 zaustavio vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,
dakle, da kao vozač je zaustavio vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 82. st. 1. toč. 13. kažnjiv po čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa i urbroj gornji, izdao je 27. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena novčana kazna od 90,00 eura te trošak prekršajnog postupka od 26,54 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni FŽ je na ročištu održanom 12. svibnja 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za navedeni prekršaj te da je točno da je 18. srpnja 2024. u 11.47 sati u Zagrebu, kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Froudeova ulica 3 zaustavio vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Naime, on je imao istaknuti znak pristupačnosti, ali je isti u svibnja 2024. zamijenjen novim te on nije imao važeći. Invalid je Domovinskog rata s amputiranim stopalom.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik, prema vlastitom priznanju, 18. srpnja 2024. u 11.47 sati u Zagrebu, kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Froudeova ulica 3 zaustavio vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti te je time postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 13. kažnjiv po čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je u djelu okrivljenika Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim te mu primijenio prekršajnopravnu sankciju koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je je prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji cijenio kao olakotno činjenicu da je riječ o blažem prometnom prekršaju čijim počinjenjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan, okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja te iskazano žaljenje, okrivljenikov odnos prema prekršaju i okolnosti koje su dovele do istog, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno pa cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, Sud smatra da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu kao mjeru upozorenja.
6. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer je umirovljenik.
U Zagrebu, 12. svibnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom FŽ, [adresa], 2. tužitelju Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb
3. pismohrana.
