Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-448/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Tihani Cišper sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnika Suzana Horvat, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-707/2024-2 od 20. veljače 2025., 12. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 707/2024-2 od 20. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom ukinut je u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Miloš u Zagrebu poslovni broj Ovrv-93086/2023 (UPP-OS-Ovrv-889/2023) od 26. siječnja 2024., kojim je naloženo tuženiku Gradu Zagrebu isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. iznos od 37,05 eura s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka te se odbija tužbeni zahtjev.

2. Tužitelj je podnio žalbu protiv prvostupanjske presude zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. - dalje: ZPP), osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a. Ističe da je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a (u žalbi očitom pogreškom u pisanju naznačena točka 7.) jer je nezakonitim postupanjem, odnosno propuštanjem uredne dostave punomoćnici tužitelja odvjetnici Suzani Horvat onemogućeno tužitelju da raspravlja pred sudom. Predlaže ukinuti presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja da mu nije omogućeno da raspravlja pred sudom i da je time počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a. Naime, iz sadržaja prijedloga za ovrhu je razvidno da na istom nije naznačeno da ovrhovoditelj, sada tužitelj, ima punomoćnicu u osobi odvjetnice Suzane Horvat, niti je dostavljena punomoć. Na prijedlogu za ovrhu postoji samo naznaka zakonskog zastupnika ovrhovoditelja, pa prvostupanjski sud nije mogao znati da ovrhovoditelja zastupa odvjetnica, niti je to mogao zaključiti iz elektroničkog potpisa "Suzana Horvat" jer takav potpis ne sadržava naznaku svojstva osobe koja prijedlog potpisuje. Stoga je pravilno prvostupanjski sud rješenje poslovni broj Povrv-707/2024-2 od 10. listopada 2024. (kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi) dostavio izravno tužitelju, a isto tako i pobijanu presudu.

6. Dakle, nisu osnovani žalbeni navodi tužitelja da je sud propustio rješenje poslovni broj Povrv-707/2024-2 od 10. listopada 2024. dostaviti njegovoj uredno iskazanoj punomoćnici i da mu je time onemogućeno da raspravlja pred sudom, odnosno da je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a, niti su osnovani žalbeni navodi da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

7. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji je prethodio, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio druge bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavku 2. ZPP-a.

8. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 368. stavak 1. ZPP-a potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Velikoj Gorici 12. svibnja 2025.

Sutkinja

Tihana Cišper