Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj K-20/2022.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Mladena Žeravica kao predsjednika vijeća te Mirjane Novačić i Edine Car Hajdarević kao članica vijeća, uz sudjelovanje Barbare Fržop kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okrivljenog MP i II okrivljenog ĆP, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021,114/2022,114/2023 i 36/2024 – u daljnjem tekstu KZ/11.), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO- 6/2022. od 24. siječnja 2022., izmijenjene u podnesku od 17. lipnja 2024. nakon održane rasprave u prisutnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu ŽP, I okrivljenog MP, II okrivljenog ĆP, branitelja I okrivljenog odvjetnika Filipa Gregora te branitelja II okrivljenog odvjetnika Frane Bobinac, dana 12. svibnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 453. točka 3. ZKP/08.

I okrivljeni MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ć, djevojački Ž, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem na adresi 31 Manor, Clodulane Fermoy Co Kork, Irska, državljanin Republike Hrvatske i Republike Srbije, mesar, SSS, zaposlen u Irskoj s plaćom oko 1.800,00 eura, sa završenom srednjom školom, oženjen suprugom Đ, otac dvoje punoljetne djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, vlasnik kuće kupljene na kredit u Irskoj, vodi se postupak

II okrivljeni ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Barbare, djevojački B, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], trenutno živi u [adresa] od 2014., državljanin Republike Hrvatske, trgovac, SSS, zaposlen u Češkoj s primanjima 1.200,00 eura, oženjen suprugom ĐP, otac djeteta maloljetnog djeteta u dobi 2 godine, bez imovine, bez vojnog čina, odlikovan Spomenicom Oluje, ne vodi se drugi kazneni postupak

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

da bi:

1.) u vremenu od 10. kolovoza 2013. do 31. prosinca 2013., kao direktori trgovačkog društva E.B.Zorić d.o.o., MBS: 130034679, OIB: 13508176937, sa sjedištem u [adresa], te kao takvi ovlašteni za potpisivanje dokumentacije platnog prometa i raspolaganje novčanim sredstvima sa žiro-računa društva otvorenog u Podravskoj banci d.d. broj HR 0923860021110064034, i to I okrivljeni MP u vremenu od 10. kolovoza 2013. do 21. listopada 2013., a II okrivljeni ĆP u vremenu od 22. listopada 2013. do 31. prosinca 2013., s ciljem da se znatno nepripadno materijalno okoriste, postupali protivno članku 430. stavku 1. u svezi članka 252. stavka 1. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19) po kojima su bili dužni voditi poslove društva s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, te su u više navrata isplatama gotovine sa žiro-računa društva I okrivljeni MP podigao gotovinu u iznosu od 985.062,50 kuna za vlastite potrebe, a 25.000,00 kuna za potrebe ĐP, a II okrivljeni ĆP u iznosu od 3.912.950,20 kuna, a koje iznose podignute gotovine okrivljenici nisu utrošili u poslovanje društva, niti su ista sredstava društvu vraćena, već su ista podigli za privatne potrebe i druge svrhe koje nisu bile u vezi s obavljanjem djelatnosti društva, čime si je I okrivljeni MP pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 1.010.062,50 kuna/134.058,33 eura, a II okrivljeni ĆP u iznosu od 3.912.950,20 kuna/519.337,74 eura, te su za iste iznose oštetili trgovačko društvo E.B. Zorić d.o.o., odnosno počinili mu štetu u ukupnom iznosu od 4.923.012,70 kuna/653.396,07 eura,

- d a k l e, u gospodarskom poslovanju povrijedili dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelji na zakonu i na taj način pribavili sebi protupravnu imovinsku korist, te time onome o čijim su se imovinskim interesima dužni brinuti prouzročili imovinsku štetu, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena je znatna šteta,

2.) u vremenu od 25. travnja 2013. do 31. prosinca 2013., u Zagrebu, kao direktori trgovačkog društva E.B.Zorić d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS: 130034679, OIB: 13508176937151, koji zastupaju društvo i to I okrivljeni MP u vremenu od 25. travnja 2013. do 21. listopada 2013., a II osumnjičeni ĆP u vremenu od 22. listopada 2013. do 31. prosinca 2013., u nakani da trgovačkom društvu E.B.Zorić d.o.o. koje je obveznik plaćanja poreza na dodanu vrijednost (PDV) od 1. siječnja 2013. izbjegne njegovo plaćanje, iako su ispred trgovačkog društva E.B.Zorić d.o.o. izdavali račune za isporučenu robu s izdvojeno iskazanim iznosom PDV-a te na taj način izdali najmanje 15 računa na ukupan iznos od 7.011.695,74 kuna s izdvojenom iskazanim iznosom PDV-a od ukupno 1.402.339,16 kuna, i to:

- račun broj 73/IR1/1 od 1.6.2013. izdan trgovačkom društvu Beton-dizel proizvodi d.o.o. na iznos od 155.775,00 kuna sa iskazanim PDV-om od 31.155,0 kuna - račun broj 74/IR1/1 od 1.6.2013. izdan trgovačkom društvu Beton-dizel proizvodi d.o.o. na iznos od 99.080,00 kuna sa iskazanim PDV-om od 19.816,00 kuna

- račun broj 152/IR1/1 od 29.10.2013. izdan trgovačkom društvu Beton-dizel proizvodi d.o.o. na iznos od 1.029.026,70 kuna sa iskazanim PDV-om od 205.805,34 kuna,

- račun broj 153/IR1/1 od 29.10.2013. izdan trgovačkom društvu Beton-dizel proizvodi d.o.o. na iznos od 4.879.371,95 kuna sa iskazanim PDV-om od 975.874,39 kuna,

- račun broj 154/IR1/1 od 29.10.2013. izdan trgovačkom društvu Beton-dizel proizvodi d.o.o. na iznos od 316.565,73 kuna sa iskazanim PDV-om od 63.313,15 kuna,

- račun broj 41-RO-5-2013 s valutom plaćanja 10.7.2013. izdan trgovačkom društvu Svap auto j.d.o.o. na iznos od 80.400,00 kuna sa iskazanim PDV-om od 16.080,00 kuna

- račun broj 69-RO-5-2013 s valutom plaćanja 22.6.2013. izdan trgovačkom društvu Svap auto j.d.o.o. na iznos od 58.975,00 kuna sa iskazanim PDV-om od 11.795,00 kuna,

- račun broj 82-RO-5-2013 s valutom plaćanja 16.6.2013. izdan trgovačkom društvu Svap auto j.d.o.o. na iznos od 84.649,73 kuna sa iskazanim PDV-om od 16.929,95 kuna,

- račun broj 97-RO-5-2013 s valutom plaćanja 20.7.2013. izdan trgovačkom društvu Svap auto j.d.o.o. na iznos od 148.125,00 kuna sa iskazanim PDV-om od 29.625,00 kuna,

- račun broj 103-RO-5-2013 od 28.5.2013. izdan trgovačkom društvu Svap auto j.d.o.o. na iznos od 136.226,63 kuna sa iskazanim PDV-om od 27.245,33 kuna,

- račun broj 1 od 1.6.2013. izdan kupcu KP na iznos od 4.875,00 kuna sa iskazanim PDV-om od 975,00 kuna,

- račun broj 2 od 5.6.2013. izdan kupcu KP na iznos od 4.375,00 kuna sa iskazanim PDV-om od 875,00 kuna,

- račun broj 3 od 8.6.2013. izdan kupcu KP na iznos od 4.962,50 kuna sa iskazanim PDV-om od 992,50 kuna,

- račun broj 4 od 12.6.2013. izdan kupcu KP na iznos od 4.987,50 kuna sa iskazanim PDV-om od 997,50 kuna,

- račun broj 5 od 15.6.2013. izdan kupcu KP na iznos od 4.300,00 kuna sa iskazanim PDV-om od 860,00 kuna,

te iako su primali uplate na žiro-račun trgovačkog društva otvoren u Podravskoj banci d.d. broj HR 0923860021110064034 za isporučenu robu, za naplaćene predujmove i pologe utrška u ukupnom iznosu od 2.556.296,98 kuna na koje je pripadajući PDV iznosi 511.259,40 kuna, u podnesenim obrascima PDV-a za II i III tromjesečje 2013. godine nisu iskazali nadležnoj ispostavi Porezne uprave navedene oporezive isporuke, dok su u podnesenom obrascu PDV-a za IV tromjesečje 2013. i u godišnjoj prijavi na PDV za 2013. godinu iskazali oporezive isporuke u iznosu od 784.901,04 kune uz iskazan iznos PDV-a od 196.225,26 kuna, a koji podaci su netočni, te su stoga na opisani način ostvarili da trgovačkom društvu E.B.Zorić d.o.o. nije bila utvrđena i naplaćena porezna obveza po osnovi PDV-a za sve oporezive isporuke, čime je trgovačkom društvu E.B.Zorić d.o.o. manje utvrđena i nenaplaćena porezna obveza u iznosu od 1.717.373,30 kuna/227.934,21 eura, čime je za navedeni iznos oštećen Državni proračun Republike Hrvatske,

- d a k l e, s ciljem da druga osoba djelomično izbjegne plaćanje poreza dali netočne i nepotpune i podatke o drugim činjenicama koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveze, pa je zbog toga došlo do smanjenja porezne obveze velikih razmjera,

- pa da bi time počinili kaznena djela protiv gospodarstva i to kaznenim djelom pod točkom 1.) -zlouporaba povjerenja u gospodarskom poslovanju- opisano po članku 246. stavak 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 246. stavak 2. KZ/11. te kaznenim djelom pod točkom 2.) -utaja poreza ili carine- opisano u članku 256. stavak 1. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 256. stavak 3. KZ/11.

Temeljem članka 452. točka 3. ZKP/08.

protiv:

I okrivljenog MP i II okrivljenog ĆP

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi:

3.) u vremenu od 25. travnja 2013. do 31. ožujka 2014., u Zagrebu, kao direktori trgovačkog društva E.B.ZORIĆ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS: 130034679, OIB: 13508176937151, protivno odredbama članaka 8. i 9. Zakona o računovodstvu (Narodne novine 109/07 i 54/13) i članku 54. stavku 1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine 147/08 i 73/13) nisu vodili poslovne knjige koje su po zakonu obvezni voditi i to dnevnik, glavnu knjigu i pomoćne knjige,

- d a k l e, nisu vodili poslovne knjige koje su po zakonu bili obvezni voditi,

- pa da bi time počinili kazneno djelo – povreda obveza vođenje trgovačkih i poslovnih knjiga – opisano i kažnjivo po članku 248. stavak 1. KZ/11.

Temeljem članka 158. stavak 3. ZKP/08. ŽDO u Zagrebu i Građansko-upravni odjel kao zakonski zastupnik Republike Hrvatske upućuje se da imovinsko-pravni zahtjev podnesen 14. lipnja 2024. u cijelosti može ostvarivati u parnici.

Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. ZKP/08. te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom optužnicom I okrivljenom MP i II okrivljenom ĆP stavlja se na teret počinjenje kaznenih djela protiv gospodarstva -zlouporaba povjerenja u gospodarskom poslovanju – opisano po članka 246. stavak 1. i 2., a kažnjivo po članku 246. stavak 2. KZ/11., - utaja poreza ili carine- opisano po članku 256. stavak 1. i 3., a kažnjivo po članku 256. stavak 3. KZ/11. te - povreda obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga – opisano i kažnjivo po članka 248. stavak 1. KZ/11.

2. Obojica okrivljenika očitovala su se da se ne smatraju krivima za kaznena djela koja im se stavljaju na teret, a u svojoj obrani I okrivljeni MP u bitnom je naveo da je od 15. ožujka do 16. kolovoza 2013. bio zaposlen u pekarni u Karlovcu koju je vodio njezin vlasnik BP no nije siguran da je to osoba koja je saslušana ovdje u postupku. Isti mu je u jednom trenutku dok je radio za njega predložio da zajednički otvore poduzeće i bave se prodajom voća i povrća na što je pristao pa kako je imao nekakvu ušteđevinu, dogovorili su se da svaki uloži po 50.000,00 kuna. Ubrzo mu je on rekao da ima jedno poduzeće koje će kupiti i koje će prepisati na njega jer je on imao više drugih poduzeća na što je pristao te su išli kod javnog bilježnika i potpisivali dokumentaciju o preuzimanju tog poduzeća kod javnog bilježnika i što je trajalo oko tri mjeseca pri čemu se sjeća da su kod preuzimanja poduzeća bili njih dvojica i NP.

3. Nakon toga dao je BP 50.000,00 kuna koje je on trebao uplatiti na račun poduzeća zajedno sa svojim dijelom no on je počeo nešto otezati i nikako da uplati svoj dio, a rekao mu je da je njegov dio koji mu je dao uplatio na račun poduzeća. Kako on nije izvršio svoju uplatu jedne zgode išao je u Podravsku banku ovdje u Zagrebu i vidio da se na računu poduzeća nalaz iznos od 50.000,00 kuna te je odlučio i podigao taj iznos sa računa i to u dva puta, misli da je prvi dio digao polovinu, a ostali dio 24.900,00 kuna dan ili dva nakon toga. Ne sjeća se točno tih datuma kada je podigao novac no te isplatnice je sigurno on potpisao. Kod tog dolaska u banku nije zatvorio račun poduzeća nego samo promijenio šifru za podizanje novca pri čemu je tu šifru imao samo on. Nakon ovog podizanja novca više ništa nije poduzimao vezanu za to poduzeće niti što se dalje događalo, nije vršio nikakve uplate niti isplate sa tog računa, a niti je upoznao II okrivljenog ĆP do trenutka kada je predan u Republiku Hrvatsku iz Irske i kada je saznao za ovaj postupak. Nikad nije potpisao odluku kojom bi prenio ovlaštenja sa sebe na ovdje II optuženog, a niti je potpisao bilo kakvu punomoć kojom bi ovlastio ovdje II optuženog da može poduzimati bilo kakve radnje vezano za to poduzeće. Nakon što je podigao ovaj novac, mislim da je već ranije dojavio BP da će prestati raditi za njega u pekarni, što je i učinio i vratio se u Baranju gdje je još nekoliko mjeseci nešto radio i potom odselio u Irsku.

4. Odgovarajući na pitanja zamjenice ŽDO-a kako je saznao podatke o BP tijekom ovog postupka okrivljeni je naveo da je saznao samo ono dok je radio za njega. Isti mu je predložio kupovinu poduzeća pri čemu je akcent bio na kupovini jabuka iz Poljske o čemu su najviše pričali. Kod javnog bilježnika su bili ovdje u Zagrebu, no ne sjeća se više gdje točno, a potom išli u Podravsku banku, što je predložio BP, također ovdje u Zagrebu i također ne zna točno gdje je ta poslovnica u koju su išli. Potpisivao je dokumentaciju kod javnog bilježnika, a bio je prisutan BP i NP potom se tri mjeseca nije ništa događalo i tada je odlučio i otišao u Podravsku banku gdje je vidio da je doista uplaćen ovaj iznos od 50.000,00 kuna koju je podigao u dva navrata i po savjetu službenika u banci promijenio šifru za podizanje novca sa računa poduzeća.

5. Na daljnje pitanje zamjenice ŽDO-a zašto nije zatvorio račun naveo je da ne zna zašto to nije napravio i to je njegova greška. Sjedište poduzeća je bilo na [adresa] gdje su bile dvije neuređene prostorije koje je pronašao BP i koji je rekao da će to u nastavku urediti, a misli da je tamo bio svega dva puta.

6. Na daljnje pitanje zamjenice ŽDO-a gdje je bila dokumentacija o otvaranju društva naveo je da je sva dokumentacija društva kod njega i misli da je još uvijek kod njega u Irskoj pri čemu misli da je pečat poduzeća koji je također bio kod njega uništen.

7. Na daljnje pitanje da li ima saznanja o zatvaranju računa N naveo je da nema o tome nikakvih saznanja, a nakon što mu se predočava okvirni ugovor o platnim uslugama specifikaciju računa i prijavu potpisa na listovima 168 – 172 okrivljenik je, nakon što je pogledao, naveo da se na svim tim pismenima nalazi njegov potpis i da je on potpisao te dokumente s time da je štampanim slovima on sam unio svoje ime i prezime i potom se potpisao.

8. Nakon što mu se predočava univerzalne naloge za plaćanje od 9., 10., 12., 18., 19. kolovoza i 20. rujna 2013. okrivljenik, nakon što ih je pogledao, naveo je da to nije njegov potpis niti na jednom od tih pismena.

9. U svojoj obrani II okrivljeni ĆP naveo je da nikad do početka ovog postupka nije čuo za poduzeće E.B. ZORIĆ niti je ovdje I okrivljenog ikada prije ovog postupka ikada vidio. Jedino što može navesti da je u tom razdoblju 2013. imao svega 150 kuna braniteljske pomoći od čega je preživljavao, pri čemu je radio različite poslove samo da bih nešto zaradio. Sjeća se da je jedne zgode u Karlovcu slučajno sreo osobu po imenu Č koja mu je u razgovoru rekla da mu može pomoći da dobije kredit od 1.000-2.000,00 eura da može podmiriti režije koje nije mogao plaćati, pa je čak živio u kući bez struje. Po njegovom nalogu išao je u Zagreb potpisati neku dokumentaciju, a kako je i tada bio pod tabletama više se ne sjeća te dokumentacije i što je to potpisao. Tom F je ostavio svoj broj mobitela i on mu je nakon nekog vremena javio da mu ne može ostvariti taj kredit. Sve se ovo događalo negdje u 7. ili 8. mjesecu 2013. U 3. mjesecu 2015. otišao je u Prag jer mu je jedna prijateljica uspjela pronaći posao i od tada je gore u Češkoj. Poznato mu je da u Karlovcu postoje pekarne koje vlasnik neki BP, no tog čovjeka ne poznaje.

10. Na pitanje odvjetnika Frane Bobinac da li je ikada bio u Podravskoj banci, II okrivljenik ĆP je naveo da nikada u životu nije bio u toj banci i ne zna gdje se nalazi, u Zagrebu je bio svega nekoliko puta da bi ostvarivao ta invalidska prava i ništa drugo.

11. Nakon što mu predočene Odluku o imenovanju člana društva od 4. listopada 2013., izmjeni društvenog ugovora za poduzeće E.B.ZORIĆ od istog datuma, društveni ugovor te odluka o izmijeni društvenog ugovora sve od 4. listopada 2013., II okrivljeni ĆP, nakon što je pregledao pismena, navodi na tim pismenima nije njegov potpis. Također nakon što mu se predočava potpis u prijavi za upis u sudski registar okrivljenik navodi to također nije njegov potpis kao ni na predočenoj prijavu potpisa na listu 172 i univerzalni nalozi za plaćanje od 30. listopada 2013., 3. prosinca 2013. na listu od 792 – 795 za koju optuženi navodi da niti to nije njegov potpis.

12. Na posebno pitanje zamjenice ŽDO-a sjeća li se gdje je i što potpisivao ovdje u Zagrebu II okrivljenik ĆP je naveo da zna da ga je taj Č autom dovezao u Zagreb i da su bili kod nekog javnog bilježnika gdje je potpisivao te dokumente, no ne zna što je točno potpisivao, nije mu dao ništa od tih dokumenata niti originalnih niti u kopiji, a osim kod javnog bilježnika nisu išli nigdje drugdje.

13. Na daljnje pitanje da li je suđen u nekom postupku vezano za poslovanje ovog poduzeća II okrivljenik ĆP navodi da jest i da je priznao nešto što nije počinio iz razloga što mu je branitelj sugerirao ta to prizna i da će biti pušten iz istražnog zatvora što je na njegov nagovor i učinio.

14. Nadalje je odgovarajući na pitanja naveo da je u tom razdoblju kada se ovo događalo zbog PTSP-a pio više vrsta različitih tableta za smirenje te da je bio liječen zbog PTSP-a, da je bio na liječenju u bolnici u Karlovcu na Švarči i priznato mu je 30% invalidnost na bazi PTSP-a na osnovu čega imam sada mjesečno 25,00 eura.

15. U tijeku dokaznog postupka uz obranu I i II okrivljenika pročitani su dokazi priležeći spisu i to:

- preslika obrasca Mjesečnog izviješća o obračunu i uplatama poreza na potrošnju za razdoblje os 1.9.2012. do 30.9.2012. trgovačkog društva E.B. d.o.o. (list 43), preslika potvrde o zaprimanja obrasca PDV trgovačkog društva E.B. d.o.o. (list 44), preslika prijave PDV-a za razdoblje od 1.1.2013. -31.3.2013. (list 45), rješenje Ureda državne uprave u Istarskoj županiji, Službe za gospodarstvo, Ispostave Umag, Klasa: UP/I-372-05/12-02/147, Urbroj: 2163-13/01-12-2 od 6. studenog 2012. (list 46), dopis Erste banke d.d. upućen trgovačkom društvu E.B. d.o.o. o zatvaranju računa od 6.5.2013. (list 47), ugovor o prijenosu poslovnih udjela u trgovačkom društvu E.B. d.o.o. od 25.4.2013. (list 48-51), zapisnik o donošenju odluke o izmjeni Društvenog ugovora o osnivanju trgovačkog društva E.B. d.o.o. (list 52-61), izjava o nezaposlenim radnicima trgovačkog društva E.B. d.o.o. od 21.12.2012. (list 62), zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru kod poreznog obveznika trgovačkog društva E.B.Zorić d.o.o. Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Klasa: UP/I- 471-02/2014-001/474, Urbroj: 513-07-01-14-10 od 19.12.2014. (list 85-99), obavijest o poreznom nadzoru od 8.5.2014., preslike dostavnica, poziv od 12.5.2014., Zaključak od 1.10.2014. i 13.10.2014. (list 100-121), porezno rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Klasa: UP/I-471-02/14-01/474, Urbroj:

513-07-24-01/15-11 od 12.3.2015. s preslikama dostavnica (list 122-138), račun broj 41-RO-5-2013 s valutom plaćanja 10.7.2013. izdan trgovačkom društvu Svap auto j.d.o.o. na iznos od 80.400,00 kuna sa iskazanim PDV-om od 16.080,00 kuna (list 139), račun broj 69-RO-5-2013 s valutom plaćanja 22.6.2013. izdan trgovačkom društvu Svap auto j.d.o.o. na iznos od 58.975,00 kuna sa iskazanim PDV-om od 11.795,00 kuna (list 140), račun broj 82-RO-5-2013 s valutom plaćanja 16.6.2013. izdan trgovačkom društvu Svap auto j.d.o.o. na iznos od 84.649,73 kuna sa iskazanim PDV- om od 16.929,95 kuna (list 141), račun broj 97-RO-5-2013 s valutom plaćanja 20.7.2013. izdan trgovačkom društvu Svap auto j.d.o.o. na iznos od 148.125,00 kuna sa iskazanim PDV-om od 29.625,00 kuna (list 142), račun broj 103-RO-5-2013 od 28.5.2013. izdan trgovačkom društvu Svap auto j.d.o.o. na iznos od 136.226,63 kuna sa iskazanim PDV-om od 27.245,33 kuna (list 143), račun broj 73/IR1/1 od 1.6.2013. izdan trgovačkom društvu Beton-dizel proizvodi d.o.o. na iznos od 155.775,00 kuna sa iskazanim PDV-om od 31.155,0 kuna (list 144), račun broj 74/IR1/1 od 1.6.2013. izdan trgovačkom društvu Beton-dizel proizvodi d.o.o. na iznos od 99.080,00 kuna sa iskazanim PDV-om od 19.816,00 kuna (list 145), račun broj 154/IR1/1 od 29.10.2013. izdanom trgovačkom društvu Beton-dizel proizvodi d.o.o. na iznos od 316.565,73 kuna sa iskazanim PDV-om od 63.313,15 kuna, Ugovor-narudžbenica br.4 od 29.10.2013., Ugovor broj 4 od 25.10.2013. (list 146-149), račun broj 152/IR1/1 od 29.10.2013. izdan trgovačkom društvu Beton-dizel proizvodi d.o.o. na iznos od 1.029.026,70 kuna sa iskazanim PDV-om od 205.805,34 kuna, Ugovor-narudžbenica br.2 od 29.10.2013., Ugovor broj 2 od 25.10.2013., ponuda (list 150-155), račun broj 153/IR1/1 od 29.10.2013. izdan trgovačkom društvu Beton-dizel proizvodi d.o.o. na iznos od 4.879.371,95 kuna sa iskazanim PDV-om od 975.874,39 kuna, Ugovor-narudžbenica br.3 od 29.10.2013., Ugovor broj 3 od 25.10.2013.(list 156-161), analitička kartica partnera (list 162), račun broj 1 od 1.6.2013. izdan kupcu KP na iznos od 4.875,00 kuna sa iskazanim PDV-om od 975,00 kuna (list 163), račun broj 2 od 5.6.2013. izdan kupcu KP na iznos od 4.375,00 kuna sa iskazanim PDV-om od 875,00 kuna (list 164), račun broj 3 od 8.6.2013. izdan kupcu KP na iznos od 4.962,50 kuna sa iskazanim PDV-om od 992,50 kuna (list 165), račun broj 4 od 12.6.2013. izdan kupcu KP na iznos od 4.987,50 kuna sa iskazanim PDV-om od 997,50 kuna (list 166), račun broj 5 od 15.6.2013. izdan kupcu KP na iznos od 4.300,00 kuna sa iskazanim PDV-om od 860,00 kuna (list 167), okvirni ugovor o platnim uslugama Podravske banke d.d., specifikacija računa na koje se primjenjuje Okvirni ugovor o platnim uslugama, prijave potpisa od 26.7.2013. i 22.10.2013. (list 168-172), podaci iz informacijskog sustava Porezne uprave za trgovačko društvo E.B. Zorić d.o.o. (list 173- 190), prijava PDV-a za 1. tromjesečje 2013. trgovačkog društva E.B.Zorić d.o.o. (list 191), prijava PDV-a za 2. tromjesečje 2013. trgovačkog društva E.B.Zorić d.o.o. (list 192), prijava PDV-a za 3. tromjesečje 2013. trgovačkog društva E.B.Zorić d.o.o. (list 193), prijava PDV-a za 4. tromjesečje 2013. trgovačkog društva E.B.Zorić d.o.o. (list 194), prijava PDV-a od 1.1.2013. do 31.12.2013. trgovačkog društva E.B.Zorić d.o.o. (list 195), prijava PDV-a za 1. tromjesečje 2014. trgovačkog društva E.B.Zorić d.o.o. (list 196), povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačkog društva E.B.Zorić d.o.o. (list 199-203), izvadak s računa trgovačkog društva E.B.Zorić d.o.o. otvorenog u Podravskoj banci d.d. broj HR 0923860021110064034 (list 205-220), ispis deviznog računa trgovačkog društva E.B.Zorić d.o.o. otvorenog u Podravskoj banci d.d. i Stanje i promet na partiji po kontu (list 221-222), mjesečno izvješće i prijave poreza, rješenje, račun, ugovor o prijenosu poslovnih udjela, zapisnik, odluka o opozivu člana uprave i društveni ugovor o osnivanju društva, izjava o nezaposlenim radnicima (list 234-253), povijesni izvadci iz sudskog registra (list 346-351), povijesni izvadak (list 360-362), uvjerenje i optužnice, račun, primka i presuda (list 731-754), dopis Podravske banke s nalogom (list 771 - 772), dopis Podravke banke sa prijavom potpisa te univerzalnim nalozima za plaćanje (list 777 - 884), povijesni izvadak iz sudskog registra (list 905- 908), odluke i potvrde (list 969 -973), dopis javne bilježnice Vesne Ćuzela sa potvrdom (list 984 -985), dopis, rješenje, izvadak iz sudskog registra, punomoć, odluka, društveni ugovor, odluka i potvrda sve na listi (1047-1058), vrši se uvid u univerzalne naloge za plaćanje (1146-1149).Pročitani su i iskazi ranije saslušanih svjedoka i vještaka i to iskaz svjedoka ČP sa zapisnika od 11. studenog 2021., iskaz svjedoka NP sa zapisnika od 10. studenog 2021. i 25. ožujka 2024., iskaz svjedoka FP sa zapisnika od 09. studenog 2021. i 25. ožujka 2024., iskaz svjedoka DP sa zapisnika od 15. studenog 2021. i 11. travnja 2024., iskaz svjedoka BP sa zapisnika od 17. lipnja 2024., nalaz i mišljenje vještakinje Petre Blašković od 03. siječnja 2022. te dopuna na zapisniku od 22. svibnja 2024. te izvadak iz KE za I i II okrivljenog.

16. Branitelj I okrivljenika predložio je i da se od Podravske banke zatraži podatak o značenju kodova na Univerzalnim nalozima za plaćanje i da li se na njima nalazi oznaka poslovnice u kojima su vršene te također da se zatraži od Porezne uprave sve prijave poreza za poduzeće E.B.ZORIĆ d.o.o. i to u originalnom obliku radi provjere tko je, kada i na koji način izvršio potpis tih prijava i to iz razloga što se I okrivljenik VP već početkom 2014. odselio u Irsku o čemu postoje dokazi u spisu, pa je razložno za zaključiti da nije osobno podnosio prijavu pa je nužno utvrditi tko je te prijave podnosio, koji prijedlog je odbijen temeljem članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP/08. jer je predloženo očigledno usmjereno na odugovlačenje postupka.

17. Analizirajući obrane okrivljenika, iskaze ispitanih svjedoka, nalaze i mišljenje vještaka te ostale izvedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti vijeće smatra da nije dokazano da bi I i II okrivljeni počinili kaznena djela pod točkama 1.) i 2.) optužnice i na način naveden u optužnici.

18. Iz iskaza NP te dokaza u spisu razvidno je da je upravo spomenuti 2008. godine osnovano trgovačko društvo E.B. d.o.o. koje je u travnju mjesecu 2013. za 100,00 eura prodao MP te je nakon prodaje zatvorio poslovni račun, a nakon toga ni na koji način nije kontaktirao sa tom osobom koja se predstavila kao MP, a na pitanje predsjednika vijeća naveo je da ne poznaje niti jednog od okrivljenih i misli da ih nikada nije vidio.

19. Spisu prileži Ugovor o prijenosu poslovnih udjela u društvu E.B.ZORIĆ d.o.o. te zapisnik javnog bilježnika Radojke Galić od 25. travnja 2013. iz kojeg je razvidno da je NP opozvan kao član uprave poduzeća E.B. d.o.o., a imenovan MP iz [adresa]., odnosno ovdje I okrivljeni što je razvidno iz unesenog OIB [osobni identifikacijski broj]a.

20. Iz povijesnog Izvatka iz sudskog registra razvidno je da su formalno osobe ovlaštene za zastupanje poduzeća E.B.ZORIĆ d.o.o. I okrivljeni MP od imenovanja 25. travnja 2013. do 4. listopada 2013. kada poduzeće kao direktor zastupa pojedinačno i samostalno ovdje II okrivljeni ĆP.

21. Ovdje II okrivljeni ĆP u svojoj obrani ističe da do početka ovog kaznenog postupka nikada nije čuo za poduzeće E.B.ZORIĆ d.o.o., niti je vidio ovdje I okrivljenog MP te da je potpisivao dokumentaciju po nagovoru osobe po imenu Č, a nakon što mu je predočena odluka o imenovanja o članu društva od 4. listopada 2013., izmjena Društvenog ugovora za poduzeće E.B.ZORIĆ d.o.o. i Društveni ugovor te potpis za prijavu upisa u Sudski registar, isti je naveo da njegov potpis nije na tim pismenima.

22. Iz spomenute odluke o imenovanju člana uprave društva i odluke o izmjeni Društvenog ugovora od 4. listopada 2013. na listu 969-972 spisa razvidno je da je imenovanje člana uprave i izmjena Društvenog ugovora za poduzeće E.B.ZORIĆ d.o.o. provedena kod javnog bilježnika Terezije Zrinke Sabol u Zagrebu i da su je izvršili okrivljeni ĆP osobno i po punomoći MP izdanoj i ovjerenoj kod javnog bilježnika Vesne Čuleza iz Rijeke pod brojem OV-386/13 tako da obrana II okrivljenog u tom dijelu nije točna.

23. Međutim, iz dopisa i potvrde javne bilježnice Vesne Čuleza od 25. srpnja 2024. proizlazi da je uvidom u javnobilježnički Upisnik koji se vodi uz elektronički upisnik o ovjerama i potvrdama utvrdila da je 11. siječnja 2013. u ured pristupila JP i vlastoručno potpisala izjavu te je njezin potpis ovjeren pod poslovnim brojem OV- 386/13., a da I okrivljeni MP i II okrivljeni ĆP u njezinom javnobilježničkom uredu nisu ovjeravali niti jedan dokument od 2013. godine.

24. U tijeku postupka od Podravske banke za poduzeće E.B.ZORIĆ d.o.o. isti su dostavili pronađeni potpisni karton od 22. listopada 2013. kojim se kao osoba ovlaštena za potpisivanje dokumentacije platnog prometa uz upotrebu pečata otisnutog na obrascu ovlašćuje II okrivljeni ĆP te preslike univerzalnih naloga za plaćanje o uplatama gotovine pologu utroška i to u razdoblju od kolovoza do prosinca 2013. koje su obavljene u Zagrebu, ali po jedna u Bjelovaru i Osijeku.

25. Prethodno je u spis pribavljen i izlist prometa preko računa poduzeća E.B.ZORIĆ d.o.o. od otvaranja računa 26. srpnja 2013. do 22. siječnja 2014. te izlist prometa preko deviznog računa za razdoblje od otvaranja 14. studenog 2013. do zatvaranja 6. prosinca 2013.

26. Iz ispisa prometa na računu u navedenom razdoblju razvidno je da su iznosi u korist računa uplaćivani uglavnom od poduzeća BAS d.o.o., polozi utroška te povrat posudbe od poduzeća ATIM d.o.o., a potom slijedi i plaćanje po računu poduzeća BETON DIZEL PROIZVODI d.o.o. i to u značajnim iznosima uključivo i iznosi po 200.000,00 kuna od 21. studenog 2013. i 25. studenog 2013. te 252.000,00 kuna 26. studenog 2013. Potom slijedi iznos od 200.000,00 kuna dana 2. prosinca 2013. te 300.000,00 kuna od poduzeća BAS d.o.o. istog dana 2. prosinca 2013. pri čemu je također razvidno da su svi uplaćeni iznosi istog ili slijedećeg dana skidaju sa računa uz različite naznake najčešće plaćanje djela Ugovora.

27. Isto tako razvidno je da za razdoblje od 7. prosinca 2013. do 22. siječnja 2014. na račun poduzeća E.B.ZORIĆ d.o.o. slijede uplate velikih iznosa od poduzeća BAS d.o.o., BETON DIZEL PROIZVODI d.o.o., zatim plaćanje po cesiji poduzeća VERN- PROM d.o.o., a pri tom se svi uplaćeni iznosi istog ili slijedećeg dana skidaju sa računa.

28. U tijeku postupka provedeno je financijsko-knjigovodstveno vještačenje po stalnom sudskom vještaku za financije Petri Blašković koja u svom nalazu i mišljenju u bitnom potvrđuje činjenicu postojanja žiro-računa poduzeća E.B.ZORIĆ d.o.o. u Podravskoj banci te da su osobe ovlaštene za potpisivanje dokumentacije Platnog prometa bili I okrivljeni MP od 29. srpnja 2013. do 21. listopada 2013. te II okrivljeni ĆP od 22. listopada 2013. do 13. prosinca 2013. te da je u razdoblju od 1. kolovoza 2013. do 31. prosinca 2013. sa žiro-računa poduzeća E.B. ZORIĆ d.o.o. podignuta gotovina u ukupnom iznosu od 4.932.512,70 kuna od čega u razdoblju od 10. kolovoza do 24. rujna 2013. kada je ovlašteni potpisnik bio I okrivljeni MP podignut je iznos od 1.010.062,50 kuna za koji ne prileži dokumentacija kojom bi se pravdalo korištenje sredstava u poslovne svrhe.

29. U razdoblju kada je ovlašteni potpisnik bio II okrivljeni ĆP od 4. studenog 2013. do 31. prosinca 2013. podignut je iznos od 3.922.450,22 kune no ni za ovaj iznos ne prileži dokumentacija kojom bi se pravdalo korištenje sredstava u poslovne svrhe tako da je ukupan iznos gotovine podignute u razdoblju od 1. kolovoza 2013. do 31. prosinca 2013. za koji ne prileži dokumentacija da je utrošen u poslovne svrhe iznosi 4.923.012,70 kuna.

30. U razdoblju od 1. kolovoza 2013. do 31. prosinca 2013. godine ukupan priljev na žiro račun društva E.B.ZORIĆ d.o.o. IBAN: [broj bankovnog računa] iznosio je 8.483.418,52 kuna, a u bitnom se sastojao od uplata predujmova u ukupnom iznosu od 4.582.837,22 kuna, plaćanja po računima u ukupnom iznosu od 2.055.092,50 kuna, pologa utrška u ukupnom iznosu od 677.834,48 kuna, priljeva po osnovi pozajmica i cesija u ukupnom iznosu od 1.156.000,00 kuna, uplata gotovine u ukupnom iznosu od 9.500,00 kuna, ostalih transakcija u ukupnom iznosu od 2.154,32 kuna.

31. U spisu predmeta prileži 15 računa koje je društvo E.B.ZORIĆ d.o.o. izdalo u razdoblju od 7. ožujka 2013 do 29. listopada 2013 godine, a na kojim računima je iskazan PDV u ukupnom iznosu od 1.402.339,16 kuna. Nadalje, u razdoblju od 9. kolovoza 2013. do 30. prosinca 2013. godine razvidne su uplate na žiro-računu društva E.B.ZORIĆ d.o.o. po osnovu izdanih računa, neplaćenih predujmova i pologa utrška za koje u spisu predmeta ne prileže računi u ukupnom bruto iznosu od 2.556.296,98 kuna, od čega PDV iznosi 511.259,40 kuna.

32. Temeljem navedenog, minimalni iznos PDV-a po osnovi isporuka dobara i usluga te primljenih predujmova u razdoblju od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2013. godine iznosi 1.913.598,56 kuna dok je za isto razdoblje u PDV prijavama iskazan iznos od 196.225,26 kuna. Posljedično, društvo E.B.ZORIĆ d.o.o. je za razdoblje od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2013. godine manje prijavilo i platilo obvezu za PDV u iznosu od 1.717.373,30 kuna, a za koji iznos je oštećen Državni proračun Republike Hrvatske. Navedena obveza trebala je biti iskazana najkasnije u konačnom obračunu PDV-a za 2013. godinu koji se trebao podnijeti nadležnoj ispostavi Porezne uprave do 28. veljače 2014. godine.

33. Već naprijed je navedeno da je svjedok NP naveo da ovdje I okrivljenog MP i II okrivljenog ĆP ne poznaje i da misli da ih nikada nije vidio, a isto tako je u svom iskazu naveo i svjedok DP koji je naveo da okrivljenike nikada u životu do ispitivanja na raspravi nije niti vidio no zanimljiv je i njegov navod da je zbog poslovanja nekadašnjeg poduzeća imao problema sa Poreznom upravom te je kažnjen i zabranjeno mu obavljanje djelatnosti.

34. Svjedok TP u svom iskazu potvrđuje da je od poduzeća E.B.ZORIĆ d.o.o. nabavljao sitni materijal u manjim količinama za potrebe objekta u Bistri, no tvrdi da mu nisu poznati račun za usisavače i strojeve te auto-praonicu te da nije primao nikakvu gotovinu na ruke, niti od CP za kojeg je naveo da je krajem 2013. otišao na izdržavanje kazne zatvora. No iz analize priljeva sredstava po žiro računu poduzeća E:B: ZORIĆ razvidno je da je primjerice samo 15. studenoga 2013. izvršeno plaćanje od strane poduzeća BETON DIZEL PROIZVODA d.o.o. u iznosu od preko 4000.000,00 kuna.

35. Slijede primjerice iznosi od 200.000,00 kuna uplaćeni 21. studenog 2013. pa 22. studenog 2013., 125.000,00 kuna, 80.000,00 kuna i još 80.000,00 kuna ukupno 285.000,00 kuna. No slijede i uplate 25. studenog 2013. od 200.000,00 kuna, 26. studenog 2013. sa uplatom od 252.000,00 kuna itd.

36. Spomenuti svjedok TP u svom iskazu je naveo da je CP imao poznanike u Podravskoj banci, no da nije mogao podizati velike iznose sa računa jer nije bilo novca na računu što se zasigurno ne slaže sa citiranim podacima o uplatama u korist poduzeća E.B.ZORIĆ d.o.o.

37. Za spomenutog ŠP naveo je da je prema njegovu sjećanju otišao na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od 2,5 godine. Ispitani kao svjedoci ZP i BP u bitnom ne iznose nikakva relevantna saznanja o događajima koji su predmet ovog postupka, no prvi u iskazu navodi da je bio u zatvoru dvije godine no ne zna zbog čega uslijed bolesti, a ni drugi također nije baš uredna i neporočna osoba.

38. U tijeku postupka provedeno je grafološko vještačenje dokumentacije pri čemu je od vještaka zatraženo utvrditi da li su okrivljenici vlastoručno potpisali račune na stranicama 144 do 146 spisa, 150, 156 i 163 – 167, potpis na prijavi na stranicama 171 i 172, nalozima na stranici 779 – 789 te na odlukama i društvenom ugovoru na listovima 1053-1058 spisa i po potrebi izvršiti uvid u originale u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu.

39. U svom nalazu i mišljenju stalni sudski vještak za rukopise, dokumente i novčanice PP u bitnom je utvrdio da I okrivljeni MP nije vlastoručno potpisao račune navedene u spornom materijalu na listu 144, 145, 150, 156, 146, 163 – 167 spisa nego je jedan (isti) potpis I okrivljenog MP na navedenim računima računalno umetnut na sve navedene račune. Isto tako vještak je utvrdio da II okrivljeni ĆP nije vlastoručno potpisao sporne račune na listovima 150, 156 i 146 spisa.

40. U dopuni svog nalaza i mišljenja vještak je u bitnome i naveo da postoji mogućnost da je napravljen faksimil spornog potpisa I okrivljenog MP kojim su računi ovjeravani, odnosno potpisani, dok je odgovarajući na pitanje zamjenice ŽDO-a da li su sporni potpisi I okrivljenog MP nastali kao posljedica umetanja potpisa ili korištenja faksimila, vještak je naveo da su mu za odgovor na to pitanje potrebni izvornici predmetnih računa na kojima bi se jasno vidjelo jesu li sporni potpisi nastali potiskivanjem faksimila ili računalnim umetanjima.

41. Također je odgovarajući na pitanje može li se vršiti grafološko vještačenje na preslici nekog dokumenta naveo je da je to moguće, s time da mišljenje može biti u stupnjevima vjerojatnosti, ali i decidirano što sve ovisi o rezultatima vještačenja te utvrđenim sličnostima ili razlikama između spornih i nespornih potpisa te dodao to da je u ovom konkretnom predmetu cjelokupni materijal bio u preslikama, a svoje mišljenje je temeljio na utvrđenim razlikama u općenitim posebnim značajkama između spornih i nespornih potpisa i temeljem istih iznio svoje decidirano mišljenje, bez obzira što je materijal vještačenja bio u preslikama. Nakon što su mu predočeni univerzalni nalozi za plaćanje dostavljeni u spis uz podnesak od 1. veljače 2025., vještak je utvrdio da se radi o identičnim potpisima kao i na svim računima koje je vještačio, a koji su umetnuti računalno ili otisnuti faksimilom.

42. Sud prihvaća ovakav nalaz i mišljenje vještaka obzirom da je sačinjen od strane dugogodišnjeg i iskusnog vještaka i bez obzira što tužiteljica u završnom govoru smatra da njegovo grafološko vještačenje nije relevantno za ovaj postupak i da nije sačinjen sukladno pravilima struke.

43. Kaznena djela za koja se okrivljenici terete počinjenja su u razdoblju od 10. kolovoza 2013. do 31. prosinca 2013. te 25. travnja 2013. do 31. prosinca 2013. pri čemu je iz dopisa Službe za nadzor Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb razvidno da su pribava dokumentacije i provjera poslovanja poduzeća E.B.ZORIĆ d.o.o. započeli tek u ožujku 2017. i da je putem Službe gospodarskog kriminaliteta, PU Zagrebačke nakon podnesene kaznene prijave od strane Porezne uprave tek tad započeta pribava sveukupne dokumentacije o otvaranju, prijenosu i poslovanju poduzeća E.B.ZORIĆ d.o.o. uključivo i pribave izvadka o stanju računa poduzeća vođenog kod Podravske banke.

44. U ovom postupku rješenje o provođenju istrage doneseno je tek 15. rujna 2021. nakon čega je određen istražni zatvor protiv obojice okrivljenika, a ispitani su svjedoci TP, NP i ZP te je provedeno financijsko- knjigovodstveno vještačenje.

45. Protek vremena od počinjenja djela do pribave dokaza o djelu i počiniteljima sve do podizanja optužnice u siječnju 2022. uz činjenicu da su obojica okrivljenika bili jedan u Irskoj, a drugi u Češkoj dovela je do toga da većina dokumentacije o poslovanju poduzeća E.B.ZORIĆ d.o.o. uopće nije pronađena. Dokumentacija dostavljena od Podravske banke je necjelovita i u preslikama, izostala su nužna ispitivanja osoba u Podravskoj banci te poduzećima iz kojih su vršene uplate na račun poduzeća EB Zorić d.o.o. te posebno identitet osoba koje vrše podizanje gotovinskih sredstava sa računa poduzeća.

46. Ovo i stoga što iz prikaza podizanja gotovinskih sredstava sa računa E.B: MP sačinjenog po vještakinji Blašković proizlazi da su obojica okrivljenika u razdoblju od 10. kolovoza do 31. prosinca 2013. gotovo svakodnevno "visili" u Podravskoj banci i podizali gotovinu u više isplatnica po 25.000,00 kuna pa je razumno za zaključiti da su okrivljenici i zabilježeni na snimkama nadzornih kamera banke i time bi se otklonile dvojbe da li su to radili ovdje okrivljeni ili netko drugi no to je propušteno pribaviti. Stoga je u tijeku postupka upravo s ciljem da se razjasne okolnosti i način vršenja uplata i isplata novca na račun poduzeća u navedenoj banci provedeno ispitivanjem svjedoka SP i HP.

47. U svom iskazuj svjedok AP u bitnom je naveo da je bio od 1989. direktor odnosno predsjednik Uprave Podravske banke. Upitan za proceduru otvaranja računa u Podravskoj banci naveo je da ne zna kakva je procedura a na pitanje tko može raspolagati sredstvima na računu društva, naveo je da to može odgovorna i ovlaštena osoba tog društva koja ima registrirani potpis na kartonu. Na daljnje pitanje da li su postojale nekakve šifre u Banci vezane za pojedine račune društva naveo je da na to ne može decidirano odgovoriti. Što se tiče polaganja novca na računu pretpostavlja da je bila ista procedura, da je odgovorna ili ovlaštena osoba društva uz dokumentaciju nakon što se uredno legitimirala mogla položiti novac ili je to mogla napraviti preko noćnog trezora, a da li su neke druge osobe mogle izvršiti polog novca to je ovisilo o statutu ili drugoj odluci samog društva. Nakon uvida u transakcije vidljive na listovima 408 do 411 spisa naveo je da ti podaci ukazuju da se ne bi radilo o uobičajenom poslovanju, obzirom da je vidljivo da se pojedini iznosi u jednom danu isplaćuju u više obroka i u tom slučaju svakako bi bila upućena interna kontrola da provjeri zbog čega je to rađeno ta da bi o takvim isplatama koje podlijeću obavještavanju nadležnom tijelu za pranje novca mora biti obaviješten netko unutar Banke, a ne samo službenik koji je izvršio isplatu. Na pitanje da li je kod isplata i uplata u banci osoba koja bi to vršila mogla to izvršiti na način da dostavi dokumentaciju na kojoj je samo faksimil naveo je da mislim da to ne bi moglo, nego mora biti osobni potpis osobe koja vrši ili uplatu ili isplatu.

48. Svjedokinja HP u bitnom je navela da je zaposlena u Podravskoj banci d.d. od 2003. na radnom mjestu direktorice Direkcije podrške i prodaje. Na tom radnom mjestu radila je u inkriminirano vrijeme, odnosno do kraja 2013. Svjedokinja je nadalje navela da je 2013. procedura otvaranja poslovnog računa za pravne osobe bila je ista kao i danas. Odgovorna osoba društva kod pristupa bila je dužna dostaviti izvadak iz sudskog registra iz kojeg je razvidno tko su osobe ovlaštene za zastupanje društva. Osobe koje imaju ovlasti zastupati društvo imaju ovlaštenje otvoriti račun, a prilikom otvaranja računa te osobe koje otvaraju račun potpisuju i potpisni karton. Samo ovlaštene osobe za zastupanje društva koje su potpisale potpisni karton mogu i smiju podizati ili uplaćivati sredstva na račun društva pristupom u poslovnicu Banke. Ukoliko bi se radilo o nekoj osobi koja nije na potpisnom kartonu ta osoba je morala imati specijalnu punomoć ovjerenu od strane ovlaštene osobe društva da bi mogla izvršiti uplatu ili zatražiti isplatu sa računa, ali uz nalog kojeg su potpisale ovlaštene osobe društva i ovjerene sa žigom društva. Službenik u banci je bio dužan provjeriti identitet osobe koja traži uplatu ili isplatu s računa društva i njezino ovlaštenje za takve radnje, provjeriti valjanost potpisa i pečata Društva i tek tada je službenik ovlašten provesti zatraženu radnju uplate ili isplate. Na samom šalteru Banke u slučaju isplate i uplate gotovine nikada se nije koristila nikakva šifra ili PIN. Tijekom 2013. postojala je obveza banke da prijavi tijelima zaduženih za sprječavanje pranja novca sve transakcije od 105.000,00 kuna ili više, no i na manje iznose ukoliko se pojavila bilo kakva sumnjiva da se radi o bilo kakvom pranju novca. To je bila obveza službenika na šalterima. Nalozi za isplate i uplate morali su biti potpisani vlastoručno od ovlaštene osobe i ovjereni pečatom društva. Nakon što su svjedokinji predočene isplate na listu 408 do 410 spisa navela je da se ne radi o uobičajenom poslovanju, međutim pravo je ovlaštene osobe društva zatražiti i isplate u više manjih iznosa što je učinjeno u predočenoj dokumentaciji, no u tom slučaju ovlašteni službenik banke je morao zamijetiti da se ne radio o uobičajenom poslovanju i o tome obavijestiti nadređene ili službu za pranje novca pri čemu su i u samoj Banci imali osobe koje su bile zadužene da o takvim transakcijama izvijeste Ured za sprečavanje pranja novca.

49. Vijeće prihvaća iskaze ovo dvoje svjedoka kao životne kao i nalaz i mišljenje koji je u ovom postupku sačinila u pisanom obliku, a potom i dopunila na raspravi stalna sudska vještakinja za financije, računovodstvo i poreze Petra Blašković, jer je sačinjen od strane stručne i iskusne vještakinje, na temelju stanja u spisu i raspoložive dokumentacije.

50. Na temelju nalaza i mišljenja vještakinje zajedno sa dokumentacijom koja je dostavljena u spis te provedenih dokaza nesporno je, jer niti obrane ni na koji način ne dovode u pitanje, da je kroz poslovanju poduzeća E.B. ZORIĆ d.o.o. u razdobljima navedenima u optužnici vršena isplata gotovine sa žiro-računa društva i to u razdoblju dok je ovlašteni bio I okrivljeni MP i kada je podignuta gotovina u iznosu od 1.010.062,50 kuna, a u razdoblju kada je ovlašteni za potpisivanje dokumentacije platnog prometa i raspolaganje novčanim sredstvima formalno bio II okrivljeni ĆP u iznosu od 3.912.950,20 kuna. Također nije osporavano da bi poduzeću E.B.ZORIĆ bila počinjena šteta u ukupnom iznosu od 4.923.012,70 kuna.

51. Isto tako pribavljeni računi za isporučenu robu sa izdvojeno iskazanim PDV-om kroz razdoblje od 25. travnja 2013. do 31. prosinca 2013., odnosno u vremenu od 25. travnja 2013. do 21. listopada 2013. kada je direktor i ovlaštena osoba bio I okrivljeni MP te u razdoblju od 22. listopada 2013. do 31. prosinca 2013. izdano najmanje 15 računa sa iskazanim PDV-om na ukupni iznos od 7.011.695,74 kuna i sa izdvojenim PDV-om ukupno 1.402.339,16 kuna te su primljene uplate na račun poduzeća u Podravskoj banci za isporučenu robu naplaćene predujmove i pologe utroška u ukupnom iznosu od 2.556.296,98 kuna na koji je PDV iznosio 511.259,40 kuna. Obzirom na obrane okrivljenika i dokaze u spisu također je nesporno da nadležnoj Poreznoj upravi u podnesenim obrascima PDV-a za II i III tromjesečje 2013. nisu prikazane oporezive isporuke nego su u obrascu za PDV za IV tromjesečje i u godišnjoj prijavi PDV-a za 2013. godinu iskazane oporezive isporuke u iznosu od 784.901,04 kune uz iskazani PDV od 196.225,26 kuna koji podaci su s obzirom na pribavljene dokaze doista i netočne.

52. Također je nesporno da za poduzeće E.B. ZORIĆ d.o.o. nije bila utvrđena i naplaćena porezna obveza po osnovi PDV-a za sve oporezive isporuke i da je time društvu manje utvrđena i neplaćena porezna obveza u iznosu od 1.717.373,30 kuna ili 227.934,21 eura i za koji iznos je oštećen Državni proračun Republike Hrvatske. Međutim, iz preslika prijava poreza na dodanu vrijednost na listovima 191 do 194 vidljivo je da nisu potpisane te su dostavljene Poreznoj upravi, Područni ured Karlovac, dok su preslike prijave na listu 195 i 196 također nepotpisane no dostavljene u Poreznu upravu, Područni ured Hrvatska.

53. Pregledom pojedinačnih transakcija koju je u svom nalazu i mišljenju tabelarno prikazala vještakinja Petra Blašković zajedno sa analizom priljeva po žiro-računu društva vijeće je zaključka da ovdje I okrivljeni MP i II okrivljeni ĆP s obzirom na svoje životno i radno iskustvo, obrazovanje i socijalna znanja nisu bili u mogućnosti niti u stanju organizirati niti provesti sve transakcije koje su provedene preko poduzeća E.B.ZORIĆ d.o.o.

54. Naime, sam I okrivljeni MP ne osporava činjenicu da je sudjelovao u kupovini poduzeća od NP i pod okolnostima koje iznosi u svojoj obrani, očito je da okrivljeni ne želi ili ne smije iznijeti identitet osobe sa kojom preuzima poduzeće E.B.d.o.o. i kojem dodaju E. B. ZORIĆ d.o.o te da je samom okrivljeniku jasno da je sjedište poduzeća ovdje u Zagrebu na [adresa] sve samo ne reprezentativno i da od dogovorenog poslovanja neće biti ništa. Upravo način na koji je umjesto I okrivljenog za ovlaštenu osobu imenovan II okrivljeni ĆP jasno upućuje na zaključak da je " poslovanje " kontrolirano od strane drugih osoba tako da niti jedan niti drugi ovdje okrivljeni nisu bili organizatori niti su znali, mogli ili vodili "poslovanje" poduzeća E.B.ZORIĆ d.o.o.

55. Ovo i stoga što je II okrivljeni ĆP doista potpisao nekakvu dokumentaciju ovdje u Zagrebu po nagovoru prijatelja po imenu Č, a radi se upravo o potpisu na dokumentaciji o prijenosu ovlaštenja sa I okrivljenog na njega, ali temeljem krivotvorene punomoći tako da je za zaključiti da su obojica bili takozvani "slamnati direktori", da su poslužili samo kao formalno ovlaštene osobe za zastupanje poduzeća, a da u svim radnjama koje su provedene i za koje se ovdje terete njih dvojica uopće nisu sudjelovali niti za to ima jasnih i nedvosmislenih dokaza.

56. Ovakvom zaključku uz naprijed sve navedeno ide i iskaz nimalo uvjerljivog svjedoka FP koji je bio ovlaštena osoba za zastupanje poduzeća BETON DIZEL PROIZVODI i koji ne daje nikakav odgovor temeljem čega je od strane tog poduzeća na račun poduzeća E.B.ZORIĆ d.o.o. izvršena uplata od nekoliko milijuna kuna, a primjerice samo 15. studenog 2013. uplaćeno je 439.229,22 kuna. Ovakvi iznosi razvidni iz nalaza i mišljenja vještakinje upućivali bi na vrlo ozbiljno poslovanje poduzeća koje bi svakako bilo praćeno i valjanom poslovnom dokumentacijom o obavljenim poslovima ili uslugama što u konkretnom uopće nije slučaj.

57. Nadalje, ovakvom stavu vijeća o ulozi obojice okrivljenika doprinosi i utvrđenje iz nalaza i mišljenja vještaka grafologa EP da niti I okrivljeni, a niti II okrivljeni nisu vlastoručno potpisivali račune i da je za I okrivljenog MP na navedenim računima umetnut njegov potpis, a da II okrivljeni ĆP nije skriptor potpisa na računima na kojima se nalazi očito njegov krivotvoreni potpis. Račun broj 153/IR1/1 od 29.10. 2013. na listu na listu 156 kod potpisa odgovorne osobe čini se da se nalaze potpisi obojice okrivljenika? Također, na prijavi poreza za poduzeće E.B. d.o.o. na listu 44 naznačeno je tko je obračun sastavio, broj telefona te osobe i e-mail adresa no na preslikama prijavama za E.B. ZORIĆ d.o.o na listovima 191 do 196 uopće se ne vidi tko je te prijave sačinio. Zatim račune za SVAP AUTO na listovima 139 do 143 račun izrađuje ĆP, ali i osobe za koje ne postoje podaci o statusu u poduzeću - UP i LP!?

58. Iz iskaza oboje saslušanih zaposlenika Podravske banke jasno je za zaključiti da su u poslovanju službenika te banke pri obavljanju transakcija poduzeća E.B.ZORIĆ d.o.o. napravljeni značajni propusti u kojima je morao sudjelovati ovlašteni službenik banke koji je bio u dogovoru sa osobama koje su se pojavljivale u banci i vršile uplate i isplate preko računa poduzeća E.B.ZORIĆ d.o.o. Naime, isključeno je da bi službenik ili službenici banke koji bi propisno, zakonito i savjesno obavljali svoj posao ne bi primijetili ovakve vrste uplate i isplate na račun poduzeća u samo jednom danu i o tome obavijestili i nadležne u banci i nadležne u Upravi za sprječavanje pranja novca.

59. Nesporan je također stav iz završnog govora zamjenice Županijskog državnog odvjetništva da su direktori društva dužni voditi brigu o poslovanju trgovačkog društva u kojem su ovlaštene osobe, no u konkretnom slučaju ovdje okrivljenici iako su odrasle i zrele osobe sa svojim dotadašnjim obrazovanjem, životnim i radnim iskustvom niti su bili svjesni niti su mogli biti svjesni dužnosti i obveza vezanih za vođenje poduzeća, poduzeće su očito vodile druge osobe čiji identitet okrivljenici ne znaju, ne žele ili u smiju otkriti. Nesporno je da su obojica bili u kontaktu sa osobama koje nazivaju BP i Č te da su obojica sudjelovala u pripremi dokumentacije no u tijeku postupka nije jasno i nedvosmisleno dokazano da su obojica okrivljenika znala i bili svjesni za kakvo "poslovanje" potpisuju dokumentaciju. Za kontakte sa BP i D i potpisivanje dokumentacije na njihov nagovor obojica okrivljenika platili su vremenom provedenim u istražnom zatvoru no u tijeku ovog postupka nisu pribavljeni niti izvedeni dokazi iz kojih bi vijeće jasno i nedvosmisleno zaključilo da su upravo okrivljenici u razdoblju za koje se teret podizali novac sa računa poduzeća i koristili za svoje osobne i privatne potrebe, a ne za poslovanje društva te da su upravo njih dvojica s ciljem izbjegavanja plaćanja poreza za drugu osobu dali netočni i nepotpune podatke.

60. Naprotiv izvedeni dokazi zajedno sa obranama okrivljenika jasno upućuju na životan, logičan i razuman zaključak da su ovdje obojica okrivljenika iskorišteni od strane dobro organizirane grupe koja je uključivala i nekog od zaposlenika Podravske banke i koja je vršila sve uplate i isplate te oštetila Državni proračun za iznos naveden u izreci presude.

61. Slijedom navedenoga u nedostatku dokaza valjalo je I okrivljenoga MP i II okrivljenog ĆP temeljem članka 453. točka 3. ZKP/08. osloboditi od optužbe za kaznena djela koja im se stavljaju na teret točkama 1.) i 2.) uvodno citirane optužnice.

62. U podnesku od 17. lipnja 2024. zamjenica Županijskog državnog odvjetništva naznačila je da odustaje od kaznenog postupka protiv okrivljenih za počinjenje kaznenog djela činjenično i pravno opisanog pod točkom 3.) iz članka 248. KZ/11. zbog nastupa zastare kaznenog progona te je za to kazneno djelo u odnosu na obojicu okrivljenika temeljem članka 452. točka 3. ZKP/08. valjalo odbiti optužbu.

63. Obzirom da je u ovom postupku donesena oslobađajuća, odnosno odbijajuća presuda temeljem članka 158. stavak 3. ZKP/08. Županijskog državno odvjetništvo u Zagrebu i Građansko – upravni odjel kao zakonski zastupnik Republike Hrvatske upućuju se da svoj imovinsko-pravni zahtjev u cijelosti ostvaruju u parnici.

64. Kako su okrivljenici oslobođeni optužbe, odnosno odbijena optužba za djelo pod točkom 3.) temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1-5 ZKP/08. te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 12. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Mladen Žeravica

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.