Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-12836/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LH zbog prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. i članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.), po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/23781 i Ur.broj: 511-12-36-22-2 od 27. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i majke pok. V, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, stolar, samozaposlen u vlastitom obrtu, prihodi mjesečni cca 1500,00 eura, oženjen, otac jednog odraslog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 21. travnja 2022. u 10:55 sati u Kaštel Starom, na raskrižju ulica Cesta dr. Franje Tuđmana i Ulica bana Josipa Jelačića, upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake i broja [registarska oznaka] od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, već je zadržao smjer kretanja,
dakle, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je postupio protivno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, zbog čega se na temelju članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU U IZNOSU 390,00 (tri stotine devedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 dana po primitku presude.
II.
Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, i 118/18.) protiv okrivljenika (podaci kao pod I.)
o p t u ž b a s e o d b i j a
"što je dana 21. travnja 2022. u 10:55 sati u Kaštel Starom, na raskrižju ulica Cesta dr. Franje Tuđmana i Ulica bana Josipa Jelačića, upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake i broja [registarska oznaka] od smjera istoka u smjeru zapada te izvršio radnju pretjecanja preko dvije pune uzdužne linije na kolniku,
čime je postupio protivno odredbi članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 12. stavku 8. istoga Zakona".
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna od 450,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljeniku su izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je kritične prigode, točnije 21. travnja 2022. u 10:55 sati u Kaštel Starom, na križanju ulica Cesta dr. Franje Tuđmana i Ulica bana Josipa Jelačića, upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake i broja [registarska oznaka] od smjera istoka u smjeru zapada te da se dolaskom do raskrižja s Ulicom bana Jelačića, gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već da je zadržao smjer kretanja. Napomenuo je da vozilo koristi svakodnevno zbog posla, s obzirom da ima građevinsku firmu te prevozi materijal i sve ostalo što je potrebno za posao, pa je zamolio sud da mu zaštitnu mjeru ne izriče, ako može.
5. 4. Na temelju čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u dokaznom postupku izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
6. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
7. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u toč. I. izreke ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.
8. Odredba čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
9. Okrivljeniku je izrečena minimalna novčana kazna predložena od strane ovlaštenog tužitelja, uzimajući u obzir priznanje i primjereno držanje pred ovim sudom, te činjenicu da isti nije prekršajno osuđivan. Sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
10. Sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
11. Nadalje, razmatrajući pobijani prekršajni nalog ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivan pa ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te da će se i bez izricanja mjera otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138. st. 2. t. 3.a. i st. 3., čl.139. st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
13. U odnosu na djelo pod točkom II. iz izreke ove presude, na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, Sud je odbio optužbu protiv okrivljenika, budući je za to djelo nastupila zastara prekršajnog progona, s obzirom da se radi o prekršaju za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, pa na temelju članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine.
Split, 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
VH Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
