Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1222/2024-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĐ, zbog prekršaja iz čl.39.a st.1. t.2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ brojevi: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-11-OP-352/2023 od 15. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka 7. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, braniteljice Sanje Mišević odvjetnice iz Osijeka te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene 12. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ĐĐ, bez nadimka, sin Đ i Z, rođ. Ć, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, VSS, magistar ekonomije, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 12. listopada 2023. oko 21,29 sati na stadionu "Opus Arena" u Osijeku, J. J. Strossmayera 126 B kao navijač tijekom odigravanja međunarodne nogometne utakmice između reprezentacija Hrvatske i Turske na D3 sektoru južne tribine stadiona punog gledatelja ispoljio protupravno ponašanje tako što je glasno pjevao pjesmu teksta: "Istrčale istrčale zagrebačke frajle, korak ide za korakom, mlad ustaša pod barjakom, boj se bije bije ustaški se barjak vije za slobodu i za dom, hrvatski dom", a čiji sadržaj iskazuje mržnju, odnosno potiče na mržnju na temelju nacionalne pripadnosti, te je sve medijski popraćeno i prikazano široj javnosti,

dakle, da bi za vrijeme športskog natjecanja pjevao pjesmu čiji sadržaj iskazuje mržnju, odnosno potiče na mržnju na temelju nacionalne pripadnosti,

čime bi postupio suprotno čl. 4. st. 1. podst. 7. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 39. a st. 1. t. 2. istog Zakona,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo žurni postupak i 15. listopada 2023. donio nepravomoćnu presudu, broj: Pp-3420/2023-5 na koju je okrivljenik putem branitelja podnio žalbu, a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske donio rješenje, broj: Ppž-10503/2023 od 14. veljače 2024., kojim je prihvatio žalbu okrivljenika, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani u ponovljenom postupku i dalje ostao kod ranije iznesenih navoda da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Ne spori da je navijač nogometnog kluba Cibalia iz Vinkovaca i s obzirom da je to manji klub nemaju registriranu navijačku skupinu, nego djeluju kao udruga "Ultrasi" kao navijači nogometnog kluba svoga grada. Osoba je koja ne potiče ustaštvo i mržnju i odgojen je tako da ne veliča takve sadržaje niti je kritične zgode pjevao pjesmu kojom bi veličao ustaštvo. Kada je započeo pjevati pjesmu sa ostalim navijačima kako je naveo u svojoj obrani na zapisniku od 20. rujna 2024. nije znao da će se tom pjesmom veličati ustaštvo i sam početak pjesme nije na to ukazivao niti mu je bilo poznato u kojem smjeru će ići sadržaj te pjesme tako da je doista htio biti dionikom atmosfere misleći da je to zdravo navijanje i podržavanje kluba za koji se navija a kada je shvatio da ta pjesma spominje mladog ustašu i ustaški se barjak bije nije nastavio pjevati tu pjesmu, niti je izgovarao riječi kojima se veliča ustaštvo i kako je vidljivo na snimci prestao je pjevati. Po govoru njegovog tijela vidljivo je da se osjećao nelagodno i nije htio biti dionikom te atmosfere i navijanja kojim se potiče na mržnju. Niti jednom riječju tijekom navijanja nije izgovorio riječ: "Ustaša, niti bilo koju drugu riječ kojom bi veličao ustaštvo.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka ZĐ, izvršio uvid u fotografiju, list broj 14 spisa, pročitao službenu zabilješku policijskog službenika ĆĐ i TĐ od 14. listopada 2023., list broj 10 spisa, pregledao videozapis sa međunarodne nogometne utakmice između reprezentacije Hrvatske i Turske snimljenog na DVD medij, pročitao nalaz i mišljenje sudskog vještaka za informatiku Dejana Balić, očitovanje branitelja na nalaz vještaka, izvješće u uhićenju na ime okrivljenika, list broj 5 i 6 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OĐ, list broj 7 do 9 spisa, naredbu o određivanju mjere opreza na ime okrivljenika, list broj 13 spisa, izvršio uvid u izvadak fotografije za okrivljenika iz središnjeg informacijskog sustava, list broj 15 spisa, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Ispitan u svojstvu osumnjičenika na zapisnik policije 15. listopada 2023. okrivljenik nije htio ništa iskazivati.

5. Iz iskaza svjedoka ZĐ proizlazi da se kritične zgode nalazio u Osijeku na stadionu Opus Arena na odigravanju međunarodne nogometne utakmice između reprezentacije Hrvatske i Turske. Nalazio se na južnoj tribini stadiona zajedno sa prijateljima sa kojima je došao na utakmicu iz Vinkovaca. U njegovoj blizini nalazio se okrivljenik ĐĐ, točnije pored njega. Počela se pjevati pjesma od strane gledatelja sadržaja: "Istrčale, istrčale zagrebačke frajle, korak ide za korakom, mlad ustaša pod barjakom i dr". Vidio je da ĐĐ nije pjevao tu pjesmu, a kasnije je došao do ĐĐ te su prokomentirali kako nije u redu da se na takvom međunarodnom događaju pjeva pjesma koja potiče ustaštvo.

6. Pregledom snimke videozapisa uočava se okrivljenik ĐĐ na tribini (kao na fotografiji, list broj 14 spisa) među navijačima deseti do jedanaesti red, na sebi ima crnu majicu navijači pjevaju pjesmu, isti tekst ponavlja se od strane navijača teksta:"Istrčale istrčale zagrebačke frajle, korak ide za korakom, mlad ustaša pod barjakom, boj se bije bije ustaški se barjak vije za slobodu i za dom, hrvatski dom", okrivljenik diže obje ruke u zrak. Okrivljenik nakon pregledane video snimke potvrđuje da je on osoba na snimci te ne spori kako je i vidljivo na snimci da je započeo pjevati pjesmu, a kada je došlo do onog dijela isticanja ustaštva prestao je pjevati spuštajući ruku. Dakle, nije mu bilo namjera veličati ustaštvo, niti pjevati ustaške pjesme, a početak same pjesme ponio ga je tako da je započeo pjevati pjesmu zajedno sa ostalim navijačima kako bi bio dionikom atmosfere na stadionu i okruženja u kojem se nalazio.

7. Sud je naložio informatičko vještačenje video snimke na DVD-u sačinjene na stadionu "Opus Arena" u Osijeku 12. listopada 2023., prilikom odigravanja međunarodne nogometne utakmice između reprezentacija Hrvatske i Turske radi utvrđivanja okolnosti iz optužnog prijedloga odnosno je li okrivljenik pjevao pjesmu teksta: "Istrčale, istrčale zagrebačke frajle, korak ide za korakom mlad ustaša pod barjakom, boj se bije, bije, ustaški se barjak vije za slobodu i za dom, hrvatski dom", te je vještačenje povjerio stalnom sudskom vještaku za informatiku i mobilne tehnologije Dejanu Baliću.

8. Stalni sudski vještak za informatiku Dejan Balić dostavio je sudu nalaz i mišljenje u kojem je naveo da je pregledao video snimak i identificirao okrivljenika na snimci kako se nalazi na tribini okružen navijačima, gdje navija pjeva i priča sa navijačem u redu ispod njega. Od osme do šesnaeste sekunde okrivljenik diže obje ruke iznad glave. Vještak prati ponašanje okrivljenika na snimci kako bi utvrdio tekst koji isti pjeva. Velika je razlika prilikom izgovora, odnosno pjevanja između riječi T i ustaša. Riječ T sastoji se od četiri suglasnika i jednog samoglasnika, a riječ ustaša od tri suglasnika i dva samoglasnika. Riječ T počinje i završava suglasnikom, a riječ ustaša počinje i završava samoglasnikom. Također je razlika između riječi hrvatski i ustaški, jer se prva riječ sastoji od šest suglasnika i dva samoglasnika, a druga riječ od četiri suglasnika i tri samoglasnika. Zbog toga je ritam pjevanja riječi različit a kako okrivljeni prati ritam rukama može se i iz toga vidjeti ritam koje riječi prati bez obzira što ne može razlikovati individualne glasove. Samoglasnici su glasovi za koje je potreban slobodan prolaz zračne struje kroz grlo, odnosno glasnice pa pri glasnom izgovaranju, odnosno pjevanju prirodno je da se brada podigne, odnosno oslobodi protok zraka kroz grlo. Suglasnici trebaju skupljeno grlo, prepreku u prolazu zračne struje pa zato pri glasnom izgovaranju, odnosno pjevanju je prirodno da se spusti brada prema vratu kako bi se jače zapriječio prolaz zračne struje. Velika je razlika i u položaju usta prilikom izgovaranja glasa "u", gdje se usta skupljaju u kružni oblik i glasa "h", gdje su gornja i donja usnica blizu i izdužene prema stranama. Kad dolazi riječ " Tustaša" u pjevanju se jasno vidi okrivljenika brada mu je podignuta i kako su gornja i donja usnica razmaknute i u kružnom obliku indicira da okrivljenik pjeva „mlad ustaša.“ Kad okrivljeni naglo spušta ruke u džepove svojim stavom odaje promjenu raspoloženja iz euforije navijanja prelazi izgledom, ponašanjem i stavom u osobu koja se osjeća nelagodno. Dakle, vještak prepoznaje da okrivljenik na snimci pjeva: “Istrčale, istrčale Zagrebačke frajle, korak ide za korakom, mlad ustaša pod barjakom, boj se bije, bije, hrvatski se barjak vije za slobodu i za dom hrvatski dom“.

9. U dopuni svog nalaza i mišljenja danog na sudu vještak je izjavio da ne može sa svoje struke utvrditi da bi okrivljenik glasno pjevao pjesmu sadržaja koji se reproducirao na video zapisu niti mu je moguće izdvojiti individualni glas okrivljenika s obzirom na kvalitetu snimke jer se na snimci čuje grupno pjevanje i žamor i ne mogu se razlikovati individualni glasovi kako je i opisao u svom nalazu. U analizu glasova samoglasnika temeljem kojih je u svom nalazu naveo da prepoznaje da okrivljenik na snimci pjeva: "Istrčale, istrčale zagrebačke frajle, korak ide za korakom, mlad ustaša pod barjakom", koja ulazi u sferu fonetike upustio se temeljem svog osnovnoškolskog obrazovanja iz hrvatskog jezika i glazbenog odgoja a za to nema stručna znanja, a svoj stav „da se okrivljenici često brane isto“ temelji na dosadašnjem iskustvu vještačenja u istovrsnim predmetima. Međutim svakako ističe da ne može ocijeniti da bi okrivljenik glasno pjevao, odnosno isključiti mogućnost da nije samo otvarao usta jer po njegovom izrazu lica ne bi mogao zaključiti da je grčevito i glasno pjevao pjesmu, posebice s obzirom na njegovo držanje tijekom izvođenja pjesme od strane drugih navijača.

10. Braniteljica je u primjedbi na dio nalaza i mišljenja vještaka u kojem se vještak očituje na fonetiku a svoja znanja iz fonetike temelji na osnovnoškolskom znanju izjavila da i sud ali i ostali sudionici u postupku notorno posjeduju osnovnoškolska znanja, pa u tom smislu ne bi trebali angažirati stručnu osobu, a što vještak u ovom dijelu zasigurno nije, pa prema tome stalni sudski vještak za područje informatike ne raspolaže navedenim potrebnim stručnim znanjem.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud u radnji okrivljenika OĐ nije nedvojbeno našao da je isti počinio prekršaj kako se to tereti optužnim prijedlogom, odnosno Sud nije našao u provedenom dokaznom postupku dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi okrivljenik ĐĐ svojim ponašanjem počinio prekršaj kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

12. Nije sporno da je jedan dio navijača kritične zgode na stadionu "Opus Arena" u Osijeku, J. J. Strossmayera 126 B tijekom odigravanja međunarodne nogometne utakmice između reprezentacija Hrvatske i Turske na D3 sektoru južne tribine stadiona punog gledatelja pjevao pjesmu teksta: "Istrčale istrčale zagrebačke frajle, korak ide za korakom, mlad ustaša pod barjakom, boj se bije bije ustaški se barjak vije za slobodu i za dom, hrvatski dom", a čiji sadržaj iskazuje mržnju, odnosno potiče na mržnju na temelju nacionalne pripadnosti, te je sve medijski popraćeno i prikazano široj javnosti.

13. Nije sporno niti da se okrivljenik kao navijač nalazio na južnoj tribini stadiona.

14. Sporno je u konkretnom slučaju da li je okrivljenik pjevao gore navedenu pjesmu čiji sadržaj iskazuje mržnju, odnosno potiče na mržnju na temelju nacionalne pripadnosti, kako mu se stavlja na teret optužbom.

15. Okrivljenik poriče terećeni prekršaj i ističe da je započeo pjevati pjesmu sa ostalim navijačima jer nije znao da će se tom pjesmom veličati ustaštvo i sam početak pjesme nije na to ukazivao a htio je biti dionikom atmosfere međutim nije izgovarao riječi kojima se veliča ustaštvo te niti jednom riječju tijekom navijanja nije izgovorio riječ: "Ustaša, niti bilo koju drugu riječ kojom bi veličao ustaštvo, što je potvrdio svjedok RĐ koji se kako je naveo u svom iskazu nalazio kao navijač pored okrivljenika.

16. Sud je prema uputi drugostupanjskog suda naložio informatičko vještačenje kako bi se točno utvrdilo koje je riječi okrivljenik izgovarao u pjesmi te je stalni sudski vještak za informatiku Dejan Balić izradio mišljenje u kojem je naveo da je okrivljenik pjevao pjesmu u dijelu: "Istrčale, istrčale zagrebačke frajle, korak ide za korakom mlad ustaša pod barjakom, boj se bije, bije, hrvatski se barjak vije za slobodu i za dom, hrvatski dom".

17. Međutim, sud nije prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, jer je vještak na stranici 6 nalaza naveo da se na snimci čuje grupno pjevanje i žamor i da se ne mogu razlikovati individualni glasovi, potom se upustio u analizu riječi koje je okrivljenik izgovarao, odnosno pjevao za što ne posjeduje formalno akademsko obrazovanje u području govora, logopedije i fonetike. Naime, sam vještak je naveo da nije mogao sa snimke izolirati individualni glas pa je nejasno na osnovu čega je izradio mišljenje da bi okrivljenik pjevao pjesmu spornog sadržaja, pri čemu u nalazu i mišljenju navodi da postoji samo indicija da bi okrivljenik pjevao navedenu pjesmu. Nadalje, vještak je i na sudskom ročištu potvrdio da ne raspolaže stručnim znanjem iz područja fonetike, da nije mogao prepoznati individualne glasove na snimci te da je nalaz temeljio na proučavanju mimike i gestikulacije okrivljenika za što ne posjeduje kompetencije. Isto tako vještak nije mogao ocijeniti da bi okrivljenik glasno pjevao pjesmu, odnosno isključiti mogućnost da nije samo otvarao usta.

18. Kako okrivljenik poriče prekršaj, a sud nakon provedenog dokaznog postupka, poglavito provedenog informatičkog vještačenja, nije mogao izvan svake razumne sumnje utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, istog je uslijed nedostatka dokaza, a primjenom pravnog instituta "in dubio pro reo" valjalo osloboditi od optužbe i riješiti kao u izreci presude.

19. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama iz čl.140., a u sv.čl.138.st.2.t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona kojima je propisano da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Osijeku 12. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Braniteljici,

3. Tužitelju,

4. Arhiv.