Poslovni broj P-523/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužitelja ad.1 HD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ad.2 VD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Slavenu Luštici, odvjetniku u Zadru, protiv tužene OD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravne slijednice pok. GD pok. H, radi utvrđenja prava vlasništva, 12. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji svaki za 1/90 dijela stekli pravo vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište površine 53m2, u odnosu na tuženu kao pravnu slijednicu GD pok. H upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika označene nekretnine za 2/90 dijela, te je tužena dužna trpjeti upis prava vlasništva na označenoj nekretnini u korist tužitelja svakog za 1/90 dijela uz istovremeno brisanje tog prava s imena pravnog prednika tužene.

Obrazloženje

1. Tužitelji HD iz [adresa] (dalje: tužitelj ad.1) i ŽD iz [adresa] (dalje: tužitelj ad.2) 11. ožujka 2025. ovom sudu podnosi tužbu protiv tužene OD kao pravne slijednice pok. GD pok. H (dalje: tužena) u kojoj navode da su tužitelji stvarni vlasnici i posjednici nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dvorište površine 53 m2 za cijelo (1/1), međutim, ovom tužbom da ustaju glede suvlasničkog dijela od 2/90 dijela upisanog na ime prednika tužene pok. GD pok. H, pri čemu su tužitelji suvlasnici istog i to svaki za 1/90 dijela. Tužitelji da su već upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine svaki za 2/90 + 1/45 dijela, međutim, takvo stanje da samo djelomično odražava stvarno stanje te da stoga tužitelji ustaju ovom tužbom. Pravo vlasništva predmetne nekretnine tužitelji da su stekli građenjem i dosjelošću, a ista da zajedno sa nekretninom oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište i stambena zgrada [adresa], ukupne površine 312 m2, u naravi tvori stambenu legaliziranu zgradu sa okućnicom i vrtom. Predmetnu zgradu da su gradili upravo tužitelji u periodu od negdje 1989. do 1993. te od onda u istoj žive, a posjed i vlasništvo da im nikada nisu smetani ni osporavani. Navode da je za potrebe sudskih postupaka u katastru upisani posjednik na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i međaš FD ovjerio pisanu izjavu kojom je potvrdio navode ove tužbe. Tužitelji da se u neometanom posjedu predmetne nekretnine nalaze više od 30 godina, osobno i po prednicima, te da im njihovo pravo nikada nije osporavano, a posjed da im nije nikada smetan. Ne očekuju nikakvo protivljenje tuženika, nego u najmanju ruku, ogluhu te postavljaju tužbeni zahtjev na utvrđenje da tužitelji svaki za 1/90 dijela stekli pravo vlasništva 3. suvlasničkog dijela: 2/90 GD pok. H nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište površine 53m2, što je tužena dužna priznati i trpjeti da tužitelji temeljem ove presude zatraže i ishode upis uknjižbe prava vlasništva na naprijed navedenoj nekretnini na svoje ime i u svoju korist svaki za po 1/90 dijela, uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena tuženice u cijelosti.

2. U prilog navodima iz tužbe tužitelji prilažu izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 6-8), izjavu FD od 20. veljače 2023. (list spisa 9-10), rješenje o izvedenom stanju klasa: UP/I-361-03/13-11-13818 (list spisa 11-13) i prijepis posjedovnog lista broj 975 (list spisa 14).

3. Zaprimljena je tužba s prilozima tuženoj uredno dostavljena uz poziv za davanje odgovora na tužbu 07. travnja 2025., međutim, iako uredno upozorena sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) tužena u roku od 30 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima ovom sudu nije dostavila odgovor na tužbu.

3.1. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP je propisano da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3.2. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju suda proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice pri tome nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelji prilažu tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tužena opravdanim razlozima bila spriječena podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Zadru, 12. svibnja 2025. godine

S u d a c

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda za drugostupanjski sud, pismeno i u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

1. Tužiteljima po punomoćniku uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe,

2. Tuženoj.