REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-758/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠM zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutog povodom okrivljeničinog prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, klasa: 211-07/25-4/12474, urbroj 511-19-37-25-1 od 4. veljače 2025., nakon održanog ročišta 12. svibnja 2025., u prisustvu okrivljenice, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena ŠM, rođena ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i ŽM, djevojačko prezime majke Ž, rođena **.**.1969. u [adresa], RH, državljanka RH-e, SSS, prodavačica, mjesečna primanja u iznosu od oko 2.000,00 eura, udana, majka dvoje odrasle djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], IM

kriva je

što je 24. siječnja 2025. u 7.19 sati u [adresa] u [adresa], kao vozačica osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom na način da se s parkirališnog mjesta s južne strane kolnika u [adresa], gdje je prethodno bila propisno parkirana, vožnjom unazad u smjeru sjeverozapada neoprezno uključivala u promet na kolnik navedene ulice gdje je sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu,

dakle, kao vozačica napustila je mjesto prometne nesreće iako nije popunila i potpisala Europske izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu s drugim sudionikom prometne nesreće, odnosno osobom vlasnikom oštećenog vozila,

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, izdala je 4. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog, klasa i urbroj gornji, protiv okrivljenice, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena ŠM je na ročištu održanom 12. svibnja 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da je 24. siječnja 2025. u 7.19 sati u [adresa] u [adresa], kao vozačica osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom na način da se s parkirališnog mjesta s južne strane kolnika u [adresa], gdje je prethodno bila propisno parkirana, vožnjom unazad u smjeru sjeverozapada neoprezno uključivala u promet na kolnik navedene ulice gdje je sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Bila je malo neoprezna i nepromišljeno je postupila te se kaje zbog toga. Vozačka dozvola joj je izuzetno bitna za posao pa s obzirom da nije ranije osuđivana, zamolila je Sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.

4. Na temelju obrane okrivljenice, koja je u cijelosti priznala djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljeničinog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na optužbu nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenice, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je 24. siječnja 2025. u 7.19 sati u [adresa] u [adresa], kao vozačica osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom na način da se s parkirališnog mjesta s južne strane kolnika u [adresa], gdje je prethodno bila propisno parkirana, vožnjom unazad u smjeru sjeverozapada neoprezno uključivala u promet na kolnik navedene ulice gdje je sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu. Opisanim ponašanjem u prometu okrivljenica je počinila prekršaj iz čl. čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ju je Sud proglasio krivom i izrekao joj za navedeno djelo prekršaja novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne za djelo prekršaja cijenio kao olakotne okolnosti okrivljeničino priznanje počinjenja prekršaja i iskazano žaljenje, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja i njenu raniju prekršajnu neosuđivanost, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno pa je okrivljenici za djelo prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za njeno plaćanje – u roku od 15 dana po primitku ove presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Okrivljenici, unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, jer Sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja, a osim toga treba istaknuti da je Sud posebno uzeo u obzir da okrivljenica ranije nije prekršajno osuđivana te da joj je vozačka dozvola vrlo bitna za posao.

8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenice.

U Zagrebu, 12. svibnja 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenoj ŠM, [adresa],

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić,

3. pismohrana