Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2079/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Osijeka Koteksa d.o.o. iz Osijeka, kao pravne osobe i okrivljenika IŽ iz [adresa], kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.133.st.1.t.45. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka (Službeni glasnik Grada Osijeka, broj: 10/23) u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-04/24-01/225, urbroj: 2158-1-05/1-24-2 od 13. svibnja 2024,. nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 12. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona
okrivljena pravna osoba Osijek Koteks d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 44610694500, koju zastupa punomoćnik VŽ, predmet poslovanja: građevinarstvo, 460 zaposlenika, posluje s dobiti u neutvrđenom iznosu, prema izjavi punomoćnika, prekršajno kažnjavana iz područja gospodarstva
okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan iz područja gospodarstva
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
jer da izvršenim nadzorom dana 9. svibnja 2024. u 11,55 sati u Osijeku, Papuk Gore 44, nakon izvršenih radova nisu izvršili saniranje i popravak površine javne namjene u prvobitno stanje,
II. te bi okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.99.st.2., a kažnjiv po čl.133.st.1.t.45. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.99.st.2., a kažnjiv po čl.133.st.2. u sv.st.1.t.45. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka.
III. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor radi poricanja, a ovaj sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak
2. Obranu za pravnu osobu Osijek Koteks d.o.o. iznio je opunomoćenik VŽ koji je porekao krivnju za počinjenje prekršaja navodeći kako smatra da je optužni prijedlog manjkav u pogledu vremena počinjenja prekršaja jer iz istog nije jasno kada je okrivljena pravna osoba izvodila radove na javnoj površini niti rok u kojem je trebala eventualno sanirati površinu javne namjene nakon obavljenih radova, zbog čega je predložio sudu da ih oslobodi od optužbe jer djelo nije prekršaj.
3. Okrivljenik IŽ, ujedno i odgovorna osoba u pravnoj osobi u pisanoj obrani je ostao kod navoda iz prigovora i zamolio sud da se isti uzmu obzir kao njegova usmena obrana. Ne smatra se odgovornim za prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći da u okrivljenoj pravnoj osobi obnaša funkciju predsjednika Uprave, a da je odgovorna osoba za prekršaj ZŽ koji obnaša funkciju voditelja radova u I. okr. te je bio odgovoran za gradilište na kojem je utvrđen eventualni prekršaj.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u: potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, i uprave za okrivljenike od 12. svibnja 2025. i izvješće o počinjenom prekršaju broj I-2.850 Grada Osijeka (list spisa 10).
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenike moglo proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Okrivljenike se tereti optužbom da inkriminirane prigode nakon izvedenih radova nisu izvršili saniranje i povratak površine javne namjene u prvobitno stanje. Iz činjeničnog opisa tužitelja proizlazi da je isti manjkav u pogledu vremena počinjenja prekršaja jer se u istom navodi kao vrijeme prekršaja datum kada je komunalni redar izvršio nadzor, dok je odredbom iz čl.92.st.2. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka propisano da su nakon izvedenih radova investitori ili izvođači dužni ukloniti s površine javne sve materijale opreme i predmete te oštećenja na površinama otkloniti o svom trošku u roku od najviše 5 dana. S obzirom da u optužnom prijedlogu koji predstavlja nepravomoćni obavezni prekršajni nalog nedostaje bitno obilježje djela, odnosno vrijeme prekršaja, sud je utvrdio da djelo koje se stavlja na teret okrivljenicima nije po propisu prekršaj te ih je oslobodio od optužbe.
7. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
