Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-149/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Zinki Bulka, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kojeg zastupa Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri u Zagrebu, protiv tuženika GĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s prijavljenim boravištem u [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-55/2024-10 od 6. prosinca 2024., 12. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika GĆ kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-55/2024-10 od 6. prosinca 2024. pod stavkom I. izreke te pod stavkom II. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškova postupka u iznosu od 125,00 eura (stotinu dvadeset pet eura) sa zateznim kamatama od 6. prosinca 2024. do isplate.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

„I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Tatjane Kovačev u Osijeku, poslovni broj: Ovrv- 18398/2023 od 29. prosinca 2023., javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv 1145/2023, te se nalaže tuženiku GĆ da u roku 15 (petnaest) dana, od dostave prijepisa presude, plati tužiteljici Hrvatskoj radioteleviziji 63,72 eura (šezdeset tri eura sedamdeset dva centa) sa zateznim kamatama kako slijedi:

- 10,62 eura (deset eura šezdeset dva centa) od 21. siječnja 2023.

- 10,62 eura (deset eura šezdeset dva centa) od 21. veljače 2023.

- 10,62 eura (deset eura šezdeset dva centa) od 21. ožujka 2023.

- 10,62 eura (deset eura šezdeset dva centa) od 21. travnja 2023

- 10,62 eura (deset eura šezdeset dva centa) od 21. svibnja 2023.

- 10,62 eura (deset eura šezdeset dva centa) od 21. lipnja 2023. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope za tri postotna poena, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, a od 1. siječnja 2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužiteljice IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR 01, s pozivom na broj odobrenja: 5505032511-202311-6.

II. Nalaže se tuženiku GĆ da u roku 15 (petnaest) dana, od dostave prijepisa presude, plati tužiteljici Hrvatskoj radioteleviziji 125,00 eura (stotinu dvadeset pet eura) troškova postupka sa zateznim kamatama od 6. prosinca 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužiteljice IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR 01, s pozivom na broj odobrenja: [broj], dok se zahtjev za naknadu 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) odbacuje.''

2. Protiv navedene presude žali se tuženik ne navodeći određeno zakonom predviđene razloge za žalbu. U bitnome navodi da je pogrešno utvrđeno da je on posjednik prijamnika na adresi u [adresa], jer na navedenoj adresi nikada nije stanovao. Navodi da je kontroloru HRT dao svoje podatke, ali mu on nije objasnio zašto su mu potrebni. Predlaže da sud drugog stupnja ukine (navodeći „odbaci“ presudu. Tuženik nije naveo u kojem dijelu pobija navedenu presudu pa je uzeto da ju pobija u dijelu u kojem nije uspio u sporu, pod stavkom I. izreke te pod stavkom II. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškova postupka u iznosu od 125,00 eura (stotinu dvadeset pet eura) sa zateznim kamatama (čl. 365. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Žalba nije osnovana.

4. Kako se ovdje s obzirom na vrijednost predmeta spora radi o sporu male vrijednosti u smislu čl. 458. ZPP, ovaj drugostupanjski sud je vodio računa o odredbi čl. 467. st. 1. ZPP koja propisuje da se presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP osim zbog povrede iz toč. 3. st. 2. istog članka, kao i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

5. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, utvrđeno je da u istoj nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. U pogledu žalbenih navoda kojima tuženi sadržajno predlaže izvođenje novih dokaza (predlažući zakazivanje rasprave) valja odgovoriti kako isto nije dopušteno u žalbenom postupku temeljem odredbe čl. 352. st. 1. ZPP.

7. Prvostupanjski sud je u provedenom postupku utvrdio sve odlučne činjenice o kojima ovisi zakonitost odluke u ovom postupku te je u pobijanoj odluci naveo jasne i na zakonu utemeljene razloge o osnovanosti potraživanja tužitelja temeljem kojih je tužena u obvezi isplatiti tužitelju iznose navedene u prvostupanjskoj odluci, te je time i pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji (''Narodne novine'', broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17 i 94/18, 114/22, 20/23 i 18/24 ).

8. Žalbeni navodi tuženika ustvari se odnose na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, a kako se iz tog razloga presuda u sporu male vrijednosti ne može pobijati, to isti nisu niti razmatrani.

9. Žalbu u odnosu na odluku o trošku postupka tužena posebno ne obrazlaže. Prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP sud drugog stupnja ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima parničnog postupka, pa je stoga kao opravdan iznos troškova postupka tuženoj uzet iznos koji je kao opravdan priznao sud prvog stupnja.

10. Slijedom svega navedenog, a primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP žalbu tuženika valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

11. U ostalom a ne ožaljenom dijelu pod st. II. izreke u dijelu u kojem je tuženik odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova presuda suda prvoga stupnja ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 12. svibnja 2025.

Sudac

Zinka Bulka