REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp-3094/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NZ, zbog prekršaja iz članka 57 stavak 7 uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljene protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa 211-07/24-2/40636 urbroj 511-11-09-24-1 od 16. rujna 2024, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 12. svibnja 2025,
presudio je
Okrivljena: NZ, OIB [osobni identifikacijski broj] otac BZ i LZ, rođena N, rođena **.**.2003. u Slavonskom Brodu, državljanka RH, SSS trenutno student, roditelji ju uzdržavaju, stanuje [adresa], neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana kazneno neosuđivana,
kriva je
I. što je
16. rujna 2024. godine u 13,45 sati, na raskrižju Ulica Augusta Cesarca i Matije Gupca, u Slavonskom Brodu, upravljala osobnim automobilom marke "Opal Corsa", registarske oznake [registarska oznaka], a kretala se kolnikom Ulice Augusta Cesarca, od zapada u smjeru istoka, odnosno u smjeru navedenog raskrižja, a kolnikom Ulice Matije Gubca, od juga u smjeru sjevera, kretao se osobni automobil marke "Dacia Sandero", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ZZ, na opisanom mjestu, NZ unatoč prometnom znaku "Stop" -obavezno zaustavljanje ušla je automobilom u raskrižje, zadržavajući smjer kretanja ravno, a da prethodno nije propustila automobil kojim je upravljao ZZ, koji se kretao cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 57 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57 stavak 7 uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa joj se na temelju narečenih zakonskih propisa, te uz primjenu odredbi članka 37 Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 €
(tri stotine eura)
II. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 200,00 € (dvije stotine), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, nalaže se okrivljenici naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. PZ-a
Obrazloženje
1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod, pod brojem Brod klasa 211-07/24-2/40636 urbroj 511-11-09-24-1 od 16. rujna 2024, donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica bila proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenica pravovremeno podnijela prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije, te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljena je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3. Okrivljenica u svojoj obrani poriče da je počinila prekršaj koji joj se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Navod da je sa svojim vozilom izlazila iz Cesarčeve ulice na cestu sa prednošću prolaska, na Ulicu Matije Gubca, i ispred nje je bio osobni automobil koji je skrenuo u desno, ona je iza njega stala sa svojim vozilom, pogledala lijevo i desno i vidjevši da su vozila sa njene lijeve strane prošla, polako u prvoj brzini krenula u Gubčevu ulicu, svojim automobilom je prošla jedan prometni trak i već je nagazila na drugi prometni trak i onda je odjednom došlo do prometne nesreće, vozač osobnog automobila marke "Dacia" je prednjim lijevi dijelom vozila udario u prednji desni dio njenog vozila koji se usred udarca
o
skoro okrenuo za 90 . Mišljenja je da je osobni automobil marke "Dacia" išao prevelikom brzinom i da ju uopće nije vidio. Kada je policija došla na očevid obavili su razgovor sa vozačem "Dacia"-e a njoj su samo dali da potpiše obavezni prekršajni nalog i nije znala što je potpisala dok nije došla kući. Uopće se ne smatra krivom za uzrokovanje ove prometne nesreće. Nadalje navodi da do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavana, redovni je student i uzdržavaju ju roditelji. U momentu udara vozila vozač "Dacia"-e je razgovarao na mobitel. Policajac na mjestu događaja nije obavio obavijesni razgovor sa njom nego je rekao "potpiši tu… tu i tu…" i ona je u šoku sve i potpisala.
4. U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok ZZ, policijski službenik RZ, izvršen je uvid u situacijski plan prometne nesreće (list 16 spisa), zapisnik očevidu prometne nesreće (list 4-7 spisa), te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenu (list 21 spisa).
5. Svjedok ZZ je iskazao da se kritične zgode kretao Ulicom Matije Gubca iz pravca juga u pravu sjevera, a koja je označena kao ulica sa prednošću prolaska i na raskrižju sa Cesarčevom ulicom došlo je do prometne nesreće na način da je okrivljena izlazeći iz Cesarčeve ulice prednjim desnim dijelom svoga vozila lupila u prednji lijevi dio osobnog automobila kojim je on upravljao. Svjedok ZZ nadalje iskazuje da se kritične zgode kretao vozilom brzinom od cca 30-40 km/h jer je bila gužva na cesti, a padala je i kiša i on je ugledavši vozilo okrivljene počeo kočiti ali je već bilo kasno i došlo je do udara. Ne može sa sigurnošću tvrditi jer nije vidio da li je okrivljena sa svojim vozilom stala prije križanja prije ulaska vozilom na cestu s prednošću prolaska. Kada je došla policija na mjesto događaja prvo su policajci obavili razgovor sa okrivljenom a onda sa njim. U trenutku nesreće nije pričao na mobilni uređaj odnosno mobitel.
6. Svjedok RZ, policijski službenik Postaje prometne policije Slavonski Brod je iskazao da su kritične zgode dobili smo dojavu da je došlo do prometne nesreće na križanju [adresa] i [adresa] u [adresa]. Došavši na mjesto događaja prometne nesreće zatekli su nepomaknuta osobna vozila i utvrdili da se okrivljena uključila na cestu koja je bila označena kao glavna cesta, i u samom križanju je lupila u osobni automobil oštećenog koji se kretao kolnikom Gubčeve ulice iz smjera juga u smjeru sjevera. On je osobno sačinio zapisnik o očevidu prometne nesreće u kojem su fiksirana oštećena na vozilima. Do prometne nesreće je došlo na prometnom traku na kojem se kretao oštećeni, a to je suprotni trak gledano u pravcu kretanja okrivljene koja se uključivala na kolnik Gubčeve ulice. Osobno je obavio razgovore, te isti nisu ispitivani u svojstvu osumnjičenika odnosno svjedoka. Okrivljena je svojim vozilom lupila u vozilo oštećenog što je zaključio na osnovu oštećenja na vozilima okrivljene i oštećenog, te s obzirom na sudarni položaj vozila koji nije mijenjan dolaskom policije.
7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenu NZ vidljivo je da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana.
8. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki provedeni dokaz posebno i sve zajedno u uzajamnoj logičnoj svezi s navodima obrane okrivljenice sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljenica počinila inkriminirani prekršaj, a za koji prekršaj ju je stoga valjalo oglasiti krivom i kazniti ju po zakonu.
9. Na temelju iskaza saslušanih svjedoka oštećenog ZZ i policijskog službenika RZ, a čijim iskazima ovaj sud u cijelosti poklanja vjeru jer su svjedoci iskazivali logično, jasno i uvjerljivo te njihova nepristranost ničim nije dovedena u pitanje, a njihovi iskazi su u kladu i sa zapisnikom o očevidu prometne nesreće, sa sigurnošću je utvrđeno da je okrivljena počinila inkriminirani prekršaj a za koji prekršaj ju se stoga valjalo oglasiti krivom i kazniti ju po zakonu. Obranu okrivljenice sud je smatrao smišljenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti jer je njena obrana u svezi uzrokovanja prometne nesreće u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima.
10. Prilikom izricanja novčane kazne okrivljenoj uzete su obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako sud okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio njezinu raniju nekažnjavanost te njezine osobne i imovinske prilike uvažavajući činjenicu da je okrivljena student te da ju uzdržavaju roditelji, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevncije.
11. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer izricanje navedene zaštitne mjere po zakonu nije obavezno, a imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti sud je mišljenja da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije nije nužno.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljene.
13. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu, 12. svibnja 2025.
zapisničar
sudac
Jelena Kolundžić
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. okrivljenica,
2. braniteljica Višnja Babić, odvjetnica u Slavonskom Brodu
3. tužitelj,
4. pismohrana.
