Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

ul dr Franje Tuđmana kbr 35

Poslovni broj: Pp – 1249/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KR, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje pomorske i aerodromske policije klasa: 211-07/25-5/5662, urbroj: 511-18-07-23-1 od 03. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.) okrivljena

KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer PR, rođena **.**.1995. u [adresa] (R Austrija) s adresom stanovanja [adresa]., veterinarski tehničar, zaposlena s mjesečnim primanjima od oko 800,00 – 900,0 eura, neudata, nema djece, državljanka RH., prekršajno neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 03.03.2025. godine oko 21,00 sati u obiteljskoj kući na adresi u [adresa] u dnevnoj sobi PR upitao svoju kćer KR pitanja oko kućnih financija te jeli platila račune nakon čega ga je KR verbalno napala govoreći mu "što me ispituješ, jebem ti mater, jebi se, odjebi" a potom je nadalje KR nastavila verbalno napadati svojeg oca PR oko nepovezanih stvari kojih se on ne sjeća nakon čega je PR pozvao policiju a KR je otišla u spavaću sobu i zatvorila vrata sobe, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja pomorske i aerodromske policije klasa: 211-07/25-5/5662, urbroj: 511-18-07-23-1 03. ožujka 2025. podnijela je optužni prijedlog te ispravak optužnog prijedloga protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2.Na ročištu održanom dana 04. ožujka 2025. okrivljena je iskazala da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, navedene prigode da nije verbalno napala svog oca PR niti da ga je vrijeđala niti da ga je psovala. Naime, oni da su jučer pričali o plaćanju računa gdje je ona svom ocu rekla da je platila svoj dio računa, niti da ga je napadala niti da je vikala. Njoj uopće nije jasno zbog čega je isti zvao policiju. Žive zajedno ona, brat i otac. Njezin brat ne plaća ništa vezano za račune, ona mu uredno svaki mjesec plaća i još mu daje novac. Te drugo što nema za iskazati.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka oštećenika PR koji je u svom svjedočkom iskazu naveo da navedene prigode pozvao djelatnike policije samo da bi opomenuli njegovu kćer jer se u jednom momentu nedolično ponašala a posljedica toga je bila što ju je majka prethodno zvala na telefon i iznervirala i svako malo je zove majka i iznervira i kćer i sina koji su njemu povjereni na brigu. Ali on nije mislio da bi ona zbog toga mogla biti privedena na Sud. Njezino ponašanje navedene prigode je bilo neprimjereno ali ona nju nije uznemirila i povrijedila njegovo dostojanstvo a kada je razgovarao s policijom oni su rekli da će je samo opomenuti, ponovno napominje da njegovo namjera nije bila da bi KR policija privela. S obzirom s je KR bolesna od štitnjače pa pretpostavlja da je i to moglo utjecati na nju. Smatra da su njezine psovke neprimjerene s obzirom da je žensko pa ne bi smila govoriti "jebem ti mater, odjebi". Odnosno ista ne bi smjela psovati. Te drugo što nema za iskazati.

4. Okrivljena KR je iskazala da se ne smatra krivom za počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Stoga je sud u dokaznom postupku ispitao svjedoka oštećenika PR koji je u svom svjedočkom iskazu iskazao da navedene prigode je smatrao da se njegova kćerka neprimjereno ponašala da je psovala te da kao žensko dijete ne smije govoriti " jebem ti mater odjebi" odnosno da ista ne bi smjela psovati. Ispitani svjedok je također iskazao da je ponašanje njegove kćerke bilo neprimjereno ali da ona njega nije uznemirila niti povrijedila njegovo dostojanstvo. Policiju da je zvao samo iz razloga da bi je opomenuli, a da KR ima problema s štitnjačom te pretpostavlja da je to moglo utjecati na nju. S obzirom da se okrivljenoj stavlja na teret da je navedene prigode počinila psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, ocjenjujući iskaz svjedoka oštećenika oca okrivljenika koji iskaz Sud je cijenio kao logičnim, nepristranim i uvjerljivim držeći da isti ne bi štitio kćer ukoliko bi ista počinio nasilje. U konkretnom slučaju iz iskaza svjedoka ne proizlazi da bi okrivljena izazvala uznemirenost i povredu dostojanstva kod svog oca PR, dakle isto nije utvrđeno, pa samim tim ključne činjenice u ovom postupku nisu utvrđene, koje bi teretile okrivljenu da se nasilnički ponašao. Za napomenuti je da da prema stavu VPS-a ne može svaka uvrjedljiva riječ se smatrati psihičkim nasiljem u smislu čl. 10. podstavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Stoga je Sud okrivljenicu oslobodio optužbe.

5.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru 12. svibnja 2025.

Sudac

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: KR,

2. tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Pomorske i aerodromske policije,

3. pismohrani-ovdje.