Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-303/2024.-8.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TJ iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 199. stavak 7. i članku 52. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prekršajnog naloga PU Sisačko – moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-3/2293, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 23. veljače 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 8. svibnja 2025. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik TJ, od oca T i majke Đ, rođ. Ž, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa i za istovrsni prekršaj, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I 1.što je dana 29. siječnja 2024. u 22,21 sati u mjestu Kutina, ulica Aleja Vukovar kbr. 1 kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,22 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom pod 1. je upravljao vozilom krećući se s benzinske postaje na adresi [adresa] i naglo povećao brzinu kretanja odnosno krenuo s mjesta postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja obrtaja ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača,
čime je počinio prekršaj iz članka 52. stavak 3., kažnjivo po članku 52. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestosezdeseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 52. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37 Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 690,00 eura (šestodevedeseteura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.
III Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.
IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Prekršajnim nalogom PU Sisačko – moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-3/2293, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 23. veljače 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika TJ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, koji je rješenjem stavljen van snage te je proveden redovni postupak.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 8. svibnja 2025. godine ispitan je okrivljenik TJ koji je u svojoj obrani naveo da za prekršaj pod točkom 1. se smatra krivim. Istina je da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji, no međutim ne prihvaća krivnju za djelo pod točkom 2. da je upravljao vozilom i kretao se s benzinske postaje na adresi [adresa] i da je naglo povećao brzinu kretanja, odnosno krenuo s mjesta postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja obrtaja iz razloga što je njegovo vozilo automatik i prilikom kretanja isto će njemu samo proklizati i gasit će motor. Također njegovi pneumatici ne mogu zaškripati. Naime njega policija uopće nije zaustavila već je on stajao na autobusnoj stanici i čekao prijevoz da se dođe po njega i do njegova vozila je došla policija u trenutku kada vozilo nije bilo u pokretu i bilo je ugašeno. Stoga što se ne smatra krivim za djelo pod točkom 2. predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti. Također moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto svoju partnericu s kojom očekuje dijete mora voziti na liječničke kontrole, a rođenje djeteta se očekuje za cca. dva tjedna, a koje će također biti potrebno voziti na kontrole.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na prekršajni nalog list 3 spisa, povratnica/dostavnica list 4 spisa, prekršajni nalog list 5 – 7 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 8 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 9 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 10 spisa, izvješće o ispitivanju list 11 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 19 i 20 spisa.
4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju ser. broj [serijski broj] od 29. siječnja 2024. godine sud je utvrdio da je okrivljenik dana 29. siječnja 2024. godine u 22,21 sati u mjestu Kutina, ulica Aleja Vukovar kbr. 1 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] a izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola pomoću uređaja marke Drager alcotest 7000 tv.br. ARRL 0388 utvrđena koncentracija alkohola od 1,22 g/kg te je tijekom upravljanja navedenim vozilom krećući se s benzinske postaje na adresi [adresa] naglo povećao brzinu kretanja odnosno krenuo s mjesta, postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja obrtaja ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača, čime je počinio prekršaje iz članka 199. stavak 2. i članka 52. stavak 3., kažnjivo po članku 199. stavak 7. i članku 52. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] sud je utvrdio da je okrivljenik TJ u mjestu Kutina, ulica Aleja Vukovar kbr. 1 alkotestiran te je uporabom uređaja Drager alcotest 7000 ser.br. ARRL-0388 kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,32 g/kg, a umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,22 g/kg.
6. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza sud je utvrdio da je TJ naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] i da naložena mjera opreza započinje dana 29. siječnja 2024. u 22,36 sati i traje do dana 30. siječnja 2024. u 10,36 sati.
7. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 0498/23 sud je utvrdio da je alkometar marke Drager alcotest 7000 tv.br. ARRL-0388 ovjeren dana 24. ožujka 2023. i da je valjanost ovjere do 31. ožujka 2024. godine.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Dakle nesporno je da je okrivljenik TJ dana 29. siječnja 2024. upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] mjestom Kutina, ulicom Aleja Vukovar pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji od 1,22 g/kg što je konstatirano u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, a što je okrivljeni i priznao no sporno je je li prilikom kretanja s benzinske postaje na adresi [adresa] naglo povećao brzinu kretanja, odnosno krenuo s mjesta postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja obrtaja ili na takav način da je došlo do proklizavanja kotača budući da okrivljenik isto poriče i navodi da njegovo vozilo je automatik i prilikom kretanja ono može samo proklizati nakon čega se motor ugasi. Njegovu obranu u tom dijelu sud nije prihvatio i smatra je isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti s obzirom da suprotno proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju, a temelji se na neposrednom opažanju policijskih službenika koji po ocjeni ovoga suda nemaju razloga neutemeljeno teretiti okrivljenika.
10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 29. siječnja 2024. u 22,21 sati u mjestu Kutina, ulica Aleja Vukovar kbr. 1 kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,22 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) te je upravljao vozilom krećući se s benzinske postaje na adresi [adresa] i naglo povećao brzinu kretanja odnosno krenuo s mjesta postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja obrtaja ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 7. i članku 52. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje pod točkama 1. i 2. sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čanka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
12. Pri odmjeravanju kazne za prekršaj pod točkom 2. sud je uzeo u obzir da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok za prekršaj pod točkom 1. sud smatra da nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne pošto je okrivljenik presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-1114/2024. od 4. prosinca 2024. prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, a koja je pravomoćna dana 4. prosinca 2024. godine.
13. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, za prekršaja pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
14. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.
15. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.
16. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
17. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić,v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
