REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3342/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BH, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. s primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/95694 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 4. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 12. svibnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BH, sin B i E, djev. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, po zanimanju ing. drvne industrije, VŠS, nezaposlen, nije prijavljen na Hrvatski zavod za zapošljavanje, uzdržava ga supruga, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 7. kolovoza 2024. u 17,35 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se spojnim kolnikom sjevernog kolnika Slavonske avenije i Ulice grada Gospića u smjeru zapada, prometnom trakom koja je privremeno postavljenom prometnom signalizacijom označena za kretanje ravno i desno, te dolaskom do oko 50 metara istočnije od kbr. 7A Slavonske avenije, neoprezno se prestrojavao lijevo, odnosno mijenjao je prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila, tom je prilikom lijevim bočnim dijelom vozila naletio na prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala EH, istim kolnikom, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u istom smjeru, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, što se kao vozač neoprezno prestrojavao, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. nakon prometne nesreće s osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način s drugim sudionikom razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio nesreću,

dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 176. st. 5. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

- za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

- za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)

te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petsto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 € (dvadeset sedam eura i paušalnu svotu u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura), što sveukupno iznosi 67,00 € (šezdeset sedam eura), u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/95694 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 4. studenog 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik BH ispitan na navode iz optužnog prijedloga u svoju je obranu naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je 7. kolovoza 2024. u 17,35 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se spojnim kolnikom sjevernog kolnika Slavonske avenije i Ulice grada Gospića u smjeru zapada, prometnom trakom koja je privremeno postavljenom prometnom signalizacijom označena za kretanje ravno i desno. Dolaskom do oko 50 metara istočnije od kbr. 7A Slavonske avenije, neoprezno se prestrojavao lijevo, odnosno mijenjao je prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila. Tom je prilikom lijevim bočnim dijelom vozila naletio na prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala EH, istim kolnikom, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u istom smjeru. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Također je točno da je nakon prometne nesreće napustio mjesto iste, a da sa drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i napomenuo je da se radilo o izoliranom slučaju u njegovom dugogodišnjem vozačkom stažu. Dodao je da se radilo o manjoj materijalnoj šteti, žurio je na sastanak pa je napustio mjesto događaja. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog odlazaka u inozemstvo.

3. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, pregledana je skica mjesta događaja i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz cit. zapisnika o očevidu razvidno je da je na vozilu kojim je upravljao okrivljenik, reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu UH, oštećen lijevi dio i to: blatobran, vrata i kotač, dok je na vozilu kojim je upravljala oštećenica EH reg. oznake [registarska oznaka], oštećen prednji desni dio i to: putno svjetlo, branik, blatobran, vrata i bočno ogledalo.

5. Iz cit. skice mjesta događaja razvidan je smjer kretanja osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila [registarska oznaka], pozicija prometnog znaka "Obavezno obilaženje s lijeve strane", pozicija prometnih znakova "Radovi na cesti" i "Ograničenje brzine - 30 km/h" kao i pozicija prometnog znaka "Dopušteno obilaženje".

6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik predmetnog dana kao vozač neoprezno prestrojavao, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio iskazano kajanje i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud za navedene prekršaje utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona. Tako utvrđene kazne je zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove izrade skice mjesta prometne nesreće te troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinsko stanje okrivljenika.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 12. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. BH, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.