Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4840/2025-4
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GF, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22,114/22), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/15536 Urbroj: 511- 12-36-23-2 od 23. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 12. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 12. svibnja 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,
okrivljenik GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Đ, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, po zanimanju magistar ekonomije, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da dana 21. rujna 2023. u 00:01 sati u Splitu u Ulici Put Plokita broj 81 kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju članak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Klasa: 211-07/23-8/165922 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 4. rujna 2023. nije ovoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje 28. kolovoza 2023.,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 144/22), kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog pod klasom i brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor.
1.1. Protiv naprijed citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je Postaja prometne policije Split sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavila ovom sudu na nadležno postupanje, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo redovni sudski postupak.
2. Okrivljenik GF očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik GF saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je nesporno da u roku od 15 dana od dana 4. rujna 2023. kada mu je navodno dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju nije na zahtjev nadležne policijske postaje kao vlasnik vozila registarske oznake i broja ST 4060P dostavio podatke o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 28. kolovoza 2023. i kojim je počinjen prekršaj iz članka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je naveo da nije odgovorio na predmetnu obavijest iz razloga jer istu nije osobno niti zaprimio. Nadalje je naveo da obavijest o prometnom prekršaju, odnosno odgovor tko je upravljao njegovim vozilom nije osobno zaprimio što je vidljivo na povratnici predmetne obavijesti. Kada mu sudac predočava preslik povratnice o zaprimljenu predmetne obavijesti od 4. rujna 2023. navodi da se na istoj ne nalazi njegov potpis što znači da nije zaprimio predmetnu obavijest, tko je zaprimio od njegovih ukućana da stvarno ne zna, dosta je na putu, rijetko je kući. Kao dokaz da se na istoj ne nalazi njegov potpis daje sucu na uvid original, a u spis prilaže preslik osobne iskaznice broj [broj osobne iskaznice] izdane od PP Solin koja sadrži njegov potpis. Ne osjeća se krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret iz gore navedenog razloga.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu na ime GF broj osobne iskaznice [broj osobne iskaznice] koja vrijedi do 10. studenog 2026. izdana od PP Solin koja sadrži potpis okrivljenika GF, istu sud uspoređuje s potpisom na povratnici o zaprimljenoj obavijesti 4. rujna 2023., te usporedbom vlastoručnog potpisa primatelja sa dostavnice primitka Obavijest o počinjenom prekršaju od 4. rujna 2023.. s vlastoručnim potpisom okrivljenika s izvornika osobne iskaznice okrivljenika Sud utvrđuje da potpisi nisu istovjetni.
3.1. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču upućen od strane Postaje prometne policije Split od 28. kolovoza 2023. prema GF, preslik povratnice-dostavnice o zaprimljenoj obavijesti od 4. rujna 2023., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 8691/2023 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 20. prosinca 2023.
4. U završnom govoru okrivljenik je naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. Analizirajući obranu okrivljenika, te dovodeći je u svezu sa sadržajem isprava koje priliježu spisu i u koje je Sud izvršio uvid i pročitao, usporedbom vlastoručnog potpisa primatelja sa dostavnice primitka Obavijest o počinjenom prekršaju od dana 4. rujna 2023. s vlastoručnim potpisom okrivljenika s preslike osobne iskaznice okrivljenika Sud nije mogao s potpunom sigurnošću zaključiti da je vlastoručni potpis primatelja s dostavnice primitka predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split istovjetan vlastoručnom potpisu okrivljenika s preslika njegove osobne iskaznice u koju je Sud izvršio uvid i u što se neposredno uvjerio.
6. Slijedom čega ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju u postupku nije nedvojbeno dokazana osobna dostava predmetne Obavijesti okrivljeniku kao osobi čija je isključiva obveza postupiti po obvezi iz sadržaja obavijesti, pa imajući u vidu obvezu osobnog uručenja predmetne Obavijesti okrivljeniku, sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku, jer od dana dostave Obavijesti teče i rok okrivljeniku za odgovor na Obavijest, to isto za posljedicu ima da ne postoji relevantni dokaz da bi okrivljenik osobno zaprimio predmetnu Obavijest, pa dakle nije niti mogao postupiti po obvezi iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako to stoji u činjeničnom opisu djela prekršaja koji se okrivljeniku optužnim aktom stavlja na teret, pa kako je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja, u nedostatku relevantnog dokaza nije mogao nedvojbeno zaključiti da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Slijedom svega naprijed navedenog, obzirom da drugim dokazima Sud nije raspolagao, sud je primijenio jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište „in dubio pro reo“, odnosno riješio na način koji je povoljniji za okrivljenika, te temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenika oslobodio od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
8. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
9. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
