REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 686/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BĆ, OIB [osobni identifikacijski broj],, rođ. **.**.1992.g. s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz čl. 42 st. 1 toč. 1 Zakona o nadzoru državne granice ( NN br.: 83/13, 27/16 , 114/22 i 151/22 ) , pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog na obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične Policije Imotski broj: Klasa: 211-07/25-2/10248 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 28. 02. 2025.g., odlučujući izvan žurnog postupka temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), dana 12. svibnja 2025.g
presudio je
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika BĆ, OIB [osobni identifikacijski broj],, rođ. **.**.1992.g. s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan, državljana Republike Hrvatske, te se preinačuje obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski u odluci o kazni, pa se okrivljeniku, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 42 st. 1 toč. 1 Zakona o nadzoru državne granice ( NN br.: 83/13, 27/16 , 114/22 i 151/22 ) za kojeg je obveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, temeljem istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1 toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ) i z r i č e novčana kazna u iznosu od 100,00 eura ( sto eura )
II Okrivljenik se obvezuje platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura ( dvadeset eura ) u roku od 15 dana po primitku ove presude.
IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu, obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 42 st. 1 toč. 1 Zakona o nadzoru državne granice , za koji prekršaj je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura ( dvjesta šezdeset eura ) koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13, 27 eura ( trinaest eura i dvadeset sedam centi ), koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor u kojem je priznao počinjenje prekršaja, te u navodeći ne poriče počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno da je vozio osobno vozilo predmetne prigode, no ističe da nije imao namjeru počiniti navedeni prekršaj, štoviše nije bio svjestan da je napravio počinjenje prekršaja dok ga policijski službenici nisu zaustavili te ga o istome obavijestili. Naime, u trenutku počinjenja prekršaja u vozilu je bio s kolegom s posla koji je na početku njihovog putovanja upalio navigaciju putem aplikacije Google Maps koja je usmjeravala tijek njihovog putovanja i povezala ih na najkraću ponuđenu rutu obzirom da aplikacija na taj način funkcionira. Nakon što je kolega koji je s bio u vozilu zaspao i dalje oslanjao na navigaciju putem zvučnih upozorenja koja mu je ona davala jer se nikako nije zaustavljao i proučavao putanju na mobilnom telefonu te je nesvjesno počinio prekršaj, odnosno bio je u otklonjivoj zabludi jer da je kolega bio budan i obratio pažnju na tijek puta i navigacije, do navedenog prekršaja ne bi došlo. Potrebno je istaknuti da za vrijeme vožnje nije htio uzimati mobitel i detaljno proučavati predloženu rutu od strane navigacije već se fokusirao na vožnju i zvučne signale na koje ga navigacija svakako upozorava a s obzirom da se radi o provjerenom alatu za navigianje tijekom vožnje, nije niti pomislio da bi ga mogla usmjeriti u pogrešnom, štoviše nedopuštenom pravcu. Ističe se da osim što nije imao nikakvu namjeru ući ilegalno u prostor RH nije imao namjeru niti ilegalno, mimo carinske kontrole, prevesti robu koja se nalazila u vozilu jer prevezena roba nema osobitu vrijednost. Svjestan je svog prekršaja i manjka nepažnje no unatoč njegovoj svakodnevnoj prisutnosti na cesti isti nije učinio nijedan drugi takav prekršaj. Savjestan je vozač i odgovoran u prometu te nije svojstveno za njegovu ličnost da čini prekršaje te nije uobičajeno niti očekivano upravo za nj da bi ikad činio išta kažnjivo. S obzirom na navedeno, predlaže se da mu primjeni mjera upozorenja pošto se svrha kažnjavanja ostvarila samim sudjelovanjem u ovom prekršajnom postupku, nema namjeru činiti takve niti ikakve druge prekršaje, a ako sud smatra da ga je potrebno kazniti tad se predlaže primjena čl.37. Prekršajnog zakona, odnosno da mu se ublaži kazna ispod propisanog minimuma za predmetni prekršaj a uzimajući u obzir da je bio u otklonjivoj zabludi te zbog činjenice da se svakodnevno nalazi u cestovnom prometu i da nije uobičajeno da isti čini takve ili bilokakve kažnjive radnje. Ujedno, izricanjem novčane kazne od 260,00 EUR ne bi se postigla svrha specijalne i generalne prevencije jer bi navedeno bilo previše otegotno za njega i njegovo kućanstvo, odnosno dovelo bi do financijske nesigurnosti njega i njegovu obitelj kojoj on financijski pomaže. Radi svega gore navedenog, nakon provedenog redovnog prekršajnog postupka, predlaže se izreći mjeru upozorenja umjesto novčane kazne, odnosno izreći novčanu kaznu ispod posebnog minimuma.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog, ovaj prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bila koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također i utvrđeno da je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u točno utvrđenom iznosu.
5. Djelomično je osnovan prigovor okrivljenika.
6. Naime, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za iste prekršaje, a što proizlazi iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, kao i njegovo priznanje djela prekršaja, a polazeći od toga da je za počinjeni prekršaj propisana kazna zatvora do 30 dana ili novčana kazna u iznosu od 260,00 – 1.320,00 eura ovaj sud je primijenio institut ublažavanja kazne, pa je preinačio pobijani obvezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura ( sto eura ) držeći da će se i takovom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanje u smislu odredaba čl. 32. Prekršajnog zakona.
7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 15 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
8. Temeljem čl. 138. st. 2. tč. 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka ovog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku , opisano pod točkom III izreke presude , odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
9. U ostalom nepobijenom i nepreinačenom dijelu, potvrđen je obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske , Postaje granične policije Imotski, pa je, sukladno čl. 244. st. 2 Prekršajnog zakona , odlučeno kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 12. svibnja 2025.g.
Zapisničar:
S u d a c:
Darija Buljan
Zlata Rebić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona , protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU Splitsko dalmatinskoj, Postaji Granične policije Imotski u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
