REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 131/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FC OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1956.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/24-4/103027 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 21. 11. 2024.g., odlučujući izvan žurnog postupka temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), dana 12. svibnja 2025.g.
presudio je
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika FC OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1956.g. s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, te se preinačuje obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski odluci o kazni, pa se okrivljeniku, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ), za kojeg je obveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom , temeljem istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1 toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), i z r i č e novčana kazna u iznosu od 150, 00 eura ( sto pedeset eura ) .
II Okrivljenik se obvezuje platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
III. Preinačuje se obvezni prekršajni nalog u odnosnu na zaštitnu mjeru na način da se ista ukida.
IV. Na temelju čl. 138. st. 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura ( dvadeset eura ) u roku od 15 dana po primitku ove presude.
V. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu, obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura ) koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13, 27 eura ( trinaest eura i dvadeset sedam centi ), koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem je priznao počinjenje prekršaja i naveo: " Dana 23.10.2024 u 10:53 u mjestu Glavina Donja, općina Imotski upravljajući svojim automobilom marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka] nesmotreno se nisam zaustavio na znak crvenog svjetla, na dijelu ceste na kojem se promet upravljao uređajem za davanjem znakova prometnim svjetlima. Time sam počinio prekršaj iz članka 59. Stavka l. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istom rutom ceste često prometujem te ovakav prekršaj nikad prije nisam napravio. U cijelom svom vozačkom stažu, nisam kažnjavan. Svjestan sam svoje odgovornosti i neozbiljnosti te se ovim putem iskreno kajem. Ova greška se zasigurno vise neće ponoviti. Imam 67 godina, sa suprugom F (67) živim u [adresa], izoliranom selu bez osnovnih sadržaja za život. U [adresa] smo se iz Stobreča pokraj Splita preselili 2016. godine kad nam se kćerka udala i odselila, jer vise nismo mogli priuštiti podstanarski Stan te sada živimo u kući supruginog brata. S obzirom na godine i ja i supruga imamo određene zdravstvene probleme, a istaknuo bi one zbog kojih smo u zadnje vrijeme najčešće posjećivali liječnika obiteljske medicine na [adresa] ili odlazili na
preglede/terapije u Imotski ili Split: upaljene vene i rane na nogama te išijas kod supruge, a kod mene problem sa želucem i mjehurom. Također oboje uzimamo obavezne lijekove svakodnevno. Ovi podaci su lako provjerljivi kod obiteljskog liječnika. Živimo skromno od 734,00 eura primanja mjesečno (nakon 39 godina radnog staža u Dalmacijavinu, imam mirovinu od 411,00 eura a supruga ima mirovinu od 323,00 eura). Kao dokaz prilažem potvrdu o iznosu mirovine za prethodni mjesec za suprugu i sebe. Supruga nema položen vozački ispit te oboje ovisimo o meni za odlaske u trgovinu, ljekarnu, posjete doktorima te odlaske na terapije. Nije prigodno ici u detalje, ali s obzirom na naseljenost [adresa] i starije stanovnike koji tamo žive, mogu reći i da su neki drugi ljudi od susjeda/rodbine ovisni o meni u smislu odlazaka na preglede ili operacije u Split, o čemu sami mogu posvjedočiti. Nasa kćerka živi u [adresa], ima troje male djece te nije u mogućnosti prečesto dolaziti da bi nas vozila na određene lokacije po potrebi. Gubitak vozačke dozvole bi znatno ugrozio nas svakodnevni život, ostali bi bez mogućnosti za nužni odlazak liječniku, uzimanje potrebne terapije u ljekarni ili nabavku osnovnih namirnica. Bilo kakva druga organizacija prijevoza iziskivala bi dodatni trošak u našem kućanstvu minimalnih primanja jedva dostatnih za osnovne životne potrebe. Slijedom navedenog, ovim putem Vas molim, budući da do sada nisam bio kažnjavan, da mi se ukine mjera zabrane upravljanja prometnim vozilom i da mi se novčana kazna smanji/ukine te zamjeni kaznom ukora ili opomene. Garantiram da ću takav ukor ozbiljno shvatiti te da ovakav prekršaj nikad neću ponoviti. "
3. U dokaze svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, povratnicu obavijesti, podatke o vozaču te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog, ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bila koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također i utvrđeno da je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 390, 00 do 920,00 eura
5. Djelomično je osnovan prigovor okrivljenika.
6. Naime, imajući u vidu da je okrivljenik djelo priznao, da do sada nije prekršajno kažnjavan, a polazeći od toga da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 390, 00 do 920,00 eura, ovaj sud je primijenio institut ublažavanja kazne, cijeneći okolnost da se radi o vozaču koji nije sklon kršenju prometne discipline, pa je preinačio pobijani obvezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150, 00 eura ( sto pedeset eura ) , držeći da će se i takovom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu odredaba čl. 32. Prekršajnog zakona.
7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 15 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena
8. Nadalje ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog, ovaj prekršajni sud je uzimajući u obzir naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika , ukinuo pod točkom III izreke presude zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući je zaštitna mjera predviđena fakultativno .
9. Temeljem čl. 138. st. 2. tč. 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka ovog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku , opisano pod točkom IV izreke presude , odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
10. U ostalom nepobijenom i nepreinačenom dijelu, potvrđen je obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske , Postaje granične policije Imotski, pa je, sukladno čl. 244. st. 2 Prekršajnog zakona , odlučeno kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 12. svibnja 2025.
Zapisničar:
S u d a c:
Darija Buljan
Zlata Rebić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona , protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU Splitsko dalmatinskoj, Postaji Granične policije Imotski u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
