Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Stalna služba u Glini
Pp-151/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje Mirele Crepar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KR, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4., članka 282. stavak 9., članka 242. stavka 5. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22, 133/23 i 145/24, nastavno: ZSPC) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511-10-13/05-5-144-1/2021 od 9. siječnja 2022. nakon provedene i zaključene glavne rasprave 7. svibnja 2025. temeljem članka 179., članka 182. stavak 1. točka 3. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), 12. svibnja 2025. objavio i,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i majke N, rođen **.**.1993. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, elektromehaničar, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je:
I. dana 21. studenog 2021. u 00,20 sati upravljao osobnim automobilom marke "Fiat Stilo" reg. oznake [registarska oznaka] u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru (sjeveroistok-jugozapad) kolnikom Zagrebačke ulice u Glini, koji je namijenjen prometu vozila samo u jednom smjeru
dakle, na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru kao vozač se kretao kolničkim trakom u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 4. u vezi stavka 2. ZSPC,
II. istog dana i vremena opisanog pod točkom I. upravljao osobnim automobilom marke "Fiat Stilo" reg. oznake [registarska oznaka] te kad je bio zaustavljen u Ulici kneza Branimira ispred kbr. 2 odbio se podvrgnuti ispitivanju alkoholiziranosti na zahtjev policijskog službenika,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. u vezi stavka 4. ZSPC,
III. istog dana, vremena i mjesta opisanog pod točkom II. upravljao osobnim automobilom marke "Fiat Stilo" reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao prometnu dozvolu,
dakle, kao vozač kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,
čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavak 5. u vezi stavka 3. ZSPC.
IV. Stoga se temeljem članka 49. stavak 4., članka 282. stavak 8. i članka 242. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ, okrivljeniku
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,
za prekršaj pod točkom I.
novčana kazna u iznosu novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura,
za prekršaj pod točkom II.
novčana kazna u iznosu novčana kazna u iznosu od 15,00 (petnaest) eura,
za prekršaj pod točkom III.
te mu se temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ
i z r i č e
novčana kazna od 915,00 (devetstopetnaest) eura
V. Vrijeme tijekom kojeg je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva po naredbi Policijske postaje Glina od 21. studenog 2021. u 00,20 do 11,15 sati, temeljem članka 40. stavak 1. PZ uračunava se u izrečenu kaznu tako da se novčana kazna umanjuje za 39,82 (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) eura, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan platiti iznos 875,18 (osamstosedamdesetpeteuraiosamnaestcenti) eura.
VI. Temeljem članka 33. stavak 11. PZ, okrivljeniku se određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka u iznosu 145,86 (stočetrdesetpeteuraiosamdesetšestcenti) eura, s time da prvi obrok dospijeva u roku 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. PZ
Okrivljenik NR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i majke N, rođen **.**.1993. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, elektromehaničar, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
VII. da bi
dana 21. studenog 2021. u Glini, Zagrebačkom ulicom i Ulicom kneza Branimira upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, pošto se nije podvrgnuo izvanrednom zdravstvenom pregledu, iako je to bio dužan,
dakle, da bi kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 3. ZSPC.
VIII. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Glina podnijela je optužni prijedlog, broj: 511-10-13/05-5-144-1/2021 od 9. siječnja 2022. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. u vezi stavka 2., članka 282. stavak 9. u vezi stavka 4., članka 242. stavka 5. u vezi stavka 3. i članka 216. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 3. ZSPC.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji su mu optužbom stavljeni na teret. Tijekom iznošenja obrane iskazao je da je kritičnog dana osobnim automobilom Fiat Stilo, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao Zagrebačkom ulicom u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru koja ulica je namijenjena samo za promet u jednom smjeru. Nakon toga, bio je zaustavljen u Ulici kneza Branimira ispred kbr. 2 od strane policijskih službenika koji su ga odveli nekih 150 metara dalje u Policijsku postaju i tamo su mu ponudili alkotest koji je odbio. Kod sebe tom prilikom nije imao prometnu dozvolu, a vozačka dozvola mu je bila oduzeta iz razloga što se nije podvrgnuo izvanrednom zdravstvenom pregledu tako da je vozilom upravljao bez važeće vozačke dozvole. Vozački ispit za upravljanje vozilima "B" kategorije položio sam 5. studenog 2012. Vozačka dozvola je bila poništena u Policijskoj postaji Glina, Rješenjem 10. veljače 2016. Nakon toga se podvrgnuo zdravstvenom pregledu i dobio uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima A i B kategorije, međutim, nije mogao podići novu vozačku dozvolu iz razloga što nije platio novčane kazne koje je bio dužan platiti po odlukama kojima je bio kažnjen. Nakon što je platio sve kazne koje je imao podigao je novu vozačku dozvolu. U spis prilaže presliku nove vozačke dozvole. S obzirom da je u vrijeme počinjenja prekršaja imao položen vozački ispit predlaže da ga se za taj prekršaj oslobodi od optužbe. Za počinjene prekršaje koje je priznao iskreno se pokajao i moli da se prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je nezaposlen i bez primanja, otac dvoje djece i da supruga jedina u obitelji radi, a prima minimalni osobni dohodak u iznosu od 800,00 eura. Obećava da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Predlaže da mu se novčana kazna ublaži jer će se i ublaženom kaznom kod njega postići svrha kažnjavanja te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije jer mu je osobno vozilo neophodno potrebno radi traženja posla i obaveza kojih ima prema svojoj obitelji, a osobito djeci koju mora voziti na aktivnosti i u školu, a i kćer Š stara 9 godina je bolesna i svaka dva mjeseca mora je voziti u Zagreb kod liječnika na Srebrenjak i u Klaićevu bolnicu (astmatičar je i ima velikih problema s vidom).
3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu: izvješće o postupanju Policijske postaje Glina od 21. studenog 2021., obavijest počinitelju prekršaja Policijske postaje Glina od 21. studenog 2021. serijski broj: [serijski broj], naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Glina od 21. studenog 2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Glina od 21. studenog 2021. serijski broj: [serijski broj], preslika vozačke dozvole i izvadak iz prekršajne evidencije od 21. siječnja 2022.
4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik prekršajno osuđivan.
5. Obzirom da okrivljenik priznaje krivnju za prekršaje opisane pod točkama od I.-III. izreke kao i sve činjenične navode optužnog prijedloga koji se odnose na počinjenje tih prekršaja, a njegovo je priznanje prekršaja u skladu s dokazima koji se nalaze u spisu, to je ovaj sud na temelju članka 171.a PZ donio presudu na temelju priznanja i okrivljenika KR proglasio krivim za prekršaje činjenično opisane u optužnom aktu i izreci ove presude, a pravno označene prekršajima iz članka 49. stavak 4. u vezi stavka 2., članka 282. stavak 9. u vezi stavka 4. i članka 242. stavak 5. u vezi stavka 3. ZSPC.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja opisanih pod točkama od I.-III izreke, izraženo kajanje zbog počinjenja tih prekršaja, njegove slabe imovinske prilike (nezaposlen, bez primanja), dok je od posebno otežavajućih okolnosti uzeto u obzir da je okrivljenik prekršajno osuđivan od čega jednom za lakši oblik prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku su na temelju članka 49. stavak 4., članka 282. stavak 9. i članka 242. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, na temelju članka 282. stavak 9. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 800,00 eura, te na temelju članka 242. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom III. utvrđena novčana kazna u iznosu od 15,00 eura, dakle sve tri kazne ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za ta djela (članak 49. stavak 4. ZSPC - novčana kazna od 260,00 – 660,00 eura; članak 282. stavak 9. ZSPC – novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana; članak 242. stavak 5. ZSPC točno određena kazna u iznosu od 30,00 eura), držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Okrivljeniku je na temelju članka 40. stavak 1. PZ vrijeme tijekom kojeg je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva temeljem naredbe Policijske postaje Glina kao vrijeme tijekom kojeg mu je oduzeta sloboda uračunato u izrečenu novčanu kaznu tako da je ista umanjena za 39,82 eura (jedan dan oduzimanja slobode). Uvažavajući visinu izrečene kazne te materijalne i imovinske prilike okrivljenika na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljeniku je određena obročna otplata novčane kazne. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije čije je izricanje tužitelj predložio, jer ovaj sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članak 58. stavak 1. PZ jer do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakve i slične prekršaje. Sud je uvjerenja da će se izrečenom novčanom kaznom i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
8. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. PZ, okrivljenik NR oslobođen je od optužbe za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC jer u postupku nije dokazano da je počinio to djelo. Naime, okrivljenik poriče odgovornost i krivnju za taj prekršaj navodeći da je položio vozački ispit 5. studenog 2012. i da mu je vozačka dozvola oduzeta iz razloga što se nije podvrgnuo izvanrednom zdravstvenom pregledu. Ovakvoj obrani okrivljenika nisu proturječne niti činjenice utvrđene čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu odnosno rješenje Policijske postaje Glina broj: 511-10-13/04-UP/I-3/2016 od 10. veljače 2016. iz kojeg je razvidno da se okrivljeniku KR oduzima vozačka dozvola serijskog borja: 05722524 s rokom valjanost do 5. studenog 2022., koju je dana 5. studenog 2012. izdala Policijska postaja Glina zbog toga što se nije podvrgnuo izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu i da mu se vozačka dozvola oduzima dok se ne podvrgne tom pregledu. Kako je u postupku dokazano da je okrivljenik stekao pravo na upravljane vozilima "B" kategorije 5. studenog 2012. ali kritičnog dana prilikom kontrole isti je upravljao vozilom dok mu je vozačka dozvola bila oduzeta iz naprijed navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci i okrivljenika osloboditi od optužbe za taj prekršaj.
9. Odluka o trošku za okrivljenika KR temelji se na odredbi članak 140. stavak 2. PZ.
U Glini 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirela Crepar v.r.
Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
