Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1824/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika: ČL, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-1, klase 211-07/25-5/9011 od 08.04.2025., temeljem odredbe čl. 161.st.6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, u nastavku PZ-a), 12. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Č, rođen **.**.1965. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u

[adresa];

oslobađa se od optužbe

da okrivljeni ČL kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu s izrečenom samostalnom zaštitnom mjerom "Zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji", koja se odnosi na žrtvu nasilja u obitelji, suprugu NL s prebivalištem u [adresa], a po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, broj Pp- 4189/2023-13 sa danom pravomoćnosti i ovršnosti dana 27.06.2024. godine, na način da je dana 07.04.2025. godine u 21,00 sat okrivljenik, pod vidnim utjecajem alkohola, te protivno izrečenoj zaštitnoj mjeri, ušao u kuću na adresi [adresa], u prostoriju dnevnog boravka gdje prebiva njegova supruga NL, naspram koje se odnosi zaštitna mjera, na udaljenost manju od 20 metara kao i zaštitnoj mjeri "Udaljenja iz zajedničkog kućanstva" na adresi [adresa], općina Ravna Gora, gdje se NL obraćao riječima: "Izađi van iz kuće, ja ću od sina N ovu kuću kupiti, i ti i djeca odite u Dedin živjeti, snalazi se kako god znaš", a što je kod oštećene NL izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha poradi čega je pozvala policiju;

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 24. st. 1. istog Zakona,

II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi iz čl. 138. st. 2. t. 2- 4 istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-1, klase 211-07/25-5/9011 od 08.04.2025., je ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika ČL, a koji se tereti zbog prekršaja kažnjivog iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci optužnog akta ne predstavlja zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

3. Člankom 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je počinitelj nasilja u obitelji dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, a odredbom članka 24. utvrđuje se da počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 kn ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

4. Naime, okrivljenik je u t. III. izreke pobijane presude nepravomoćno proglašen krivim da je počinio prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kojim je zakonskom odredbom propisano da će se za prekršaj kazniti počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom.

4.1. Dakle, prema citiranoj zakonskoj odredbi jasno i nedvojbeno proizlazi da počinitelj nasilja u obitelji ne smije postupati protivno izrečenoj zaštitnoj mjeri, što znači da je vremenski period u kojem se zaštitna mjera primjenjuje jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

4.2. Kako je to vidljivo iz izreke činjeničnog opisa pobijane presude (jednako je u optužbi) nije naznačeno vremensko razdoblje u kojem je zaštitna mjera, izrečena okrivljeniku IL, bila primijenjena, uslijed čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

5. Dakle, nedvojbeno je da u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu optužbe nedostaje vrijeme počinjenja prekršaja. Slijedom navedenog, proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja, kako je on naznačen u optužbi, nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata bića prekršaja za koji se okrivljenik optužuje pa je u smislu odredbe čl. čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude, odnosno okrivljenik ČL oslobođen je od optužbe.

6. Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. PZ-a, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Delnice, 12. svibnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.