Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž R-41/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda: Željka Marin, kao predsjednika vijeća, te suca izvjestitelja Vesne Vrkić Perak i Ane Bosančić, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Bruni Skelin, odvjetniku iz Splita, protiv tuženika MANDEKS d.o.o. iz Splita, Matoševa 8, OIB: 12645420537, zastupan po punomoćniku Goranu Lučić, odvjetniku iz Splita, radi nedopuštenosti otkaza, odlučujući o žalbi tuženika, protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, broj: Pr-823/2024. od 20. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 12. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tuženika osnovanom, te se prvostupanjska presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu broj: Pr-823/2024. od 20. veljače 2025. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu broj: Pr-823/2024. od 20. veljače 2025. utvrđeno je da je nezakonita i nedopuštena Odluka tuženika od 30. listopada 2024. o redovitom otkazu Ugovora o radu uvjetovanog skrivljenim ponašanjem radnika.
2. Protiv navedene presude zbog ogluhe žalio se tuženik navodeći da nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe propisani odredbom članka 331b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP). Predložio je da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tuženika je osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem da je nezakonita i nedopuštena Odluka tuženika od 30. listopada 2024. o redovitom otkazu Ugovora o radu uvjetovanog skrivljenim ponašanjem radnika.
6. Prema stanju spisa prvostupanjski sud je tuženiku pozivom od 13. siječnja 2025. dostavio tužbu na odgovor u roku od 15 dana sa upozorenjem na posljedice ako odgovor ne podnese, a koji poziv je tuženik primio 29. siječnja 2025. putem elektroničkog poštanskog pretinca.
7. Kako tuženik nije u ostavljenom mu roku dostavio odgovor na tužbu, sud je dana 20. veljače 2025. donio presudu zbog ogluhe primjenom odredbe članka 331b. Zakona o parničnom postupku i tužbeni zahtjev u cijelosti prihvatio.
8. Donoseći takvu odluku prvostupanjski sud je međutim pogrešno primijenio materijalno pravo.
9. Odredbom članka 331b. Zakona o parničnom postupku propisano je naime da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate i ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
10. S pravom tuženik u žalbi navodi da za donošenje pobijane odluke nisu bili ispunjeni svi navedeni zakonski uvjeti a s obzirom na navode iz tužbe, pa je slijedom toga primjenom odredbe članka 370. Zakona o parničnom postupku žalbu tuženika valjalo uvažiti, te prvostupanjsku presudu zbog ogluhe ukinuti i predmet vratiti na suđenje u kojem će ponovnom postupku prvostupanjski sud postupak provesti sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku i odlučiti o tužbenom zahtjevu.
Vukovar, 12. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Marin
