Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž Ovr-105/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupan po OD Zec & Partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv ovršenice LJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv dijela rješenja Općinskog suda u Osijeku broj: Ovr-482/2025. od 11. veljače 2025., dana 12. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba osnovanom, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Osijeku broj: Ovr-482/2025. od 11. veljače 2025. preinačava i sudi:
Nalaže se ovršenici LJ iz [adresa] naknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba daljnji trošak ovršnog postupka i iznosu od 62,50 EUR-a u roku od 8 dana.
II. Nalaže se ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak sastava žalbe u iznosu od 62,50 EUR-a u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj: Ovr-482/2025. od 11. veljače 2025. naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak u iznosu od 93,75 EUR-a, dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška.
2. Protiv dijela navedenog rješenja kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadom troška žalio se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da se prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu preinači ili ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje uz dosudu troška sastava žalbe.
3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
4. Ovrhovoditelj je naime dana 3. veljače 2025. podnio zahtjev za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe odnosno izravne naplate kod Financijske agencije u ukupnom iznosu od 156,25 EUR-a.
5. Prvostupanjski sud je sada pobijanim rješenjem dosudio ovrhovoditelju trošak u iznosu od 93,75 EUR-a jer da mu sukladno odredbi članka 14. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u nastavku teksta: OZ) pripadaju troškovi koji su bili potrebni za ovrhu, a to je trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 62,50 EUR-a, te trošak sastava zahtjeva za naknadom troška u iznosu od 31,25 EUR-a što je ukupno sa PDV 93,75 EUR-a, dok ovrhovoditelju da ne pripada pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti s obzirom da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor isti ne zaprimi.
6. Donoseći ovakvu odluku prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo odnosno Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
7. Sukladno naime odredbi Tbr. 36. stavak 2. Tarife za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili ovršnosti presude, rješenja i platnih naloga odvjetniku se priznaje trošak od 25 bodova, a u Tarifi se nigdje ne uvjetuje da mora dokazati da je kao punomoćnik i pribavio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti.
8. Ovrhovoditelj dakle ima pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti kao troška potrebnog za ovrhu i to u zatraženom iznosu od 62,50 EUR-a i ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj: Rev-74/2023. od 14. veljače 2023.).
9. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku žalbu ovrhovoditelja uvažiti te prvostupanjsko rješenje preinačiti i odlučiti kao u izreci.
10. S obzirom da je ovrhovoditelj uspio sa žalbom to mu pripada i trošak sastava žalbe u iznosu od 62,50 EUR-a sukladno Tbr. 13. točka 1. Tarife slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove odluke.
Vukovar, 12. svibnja 2025
SUDAC
Vesna Vrkić Perak
