REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj: P-181/2024-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Damiru Ujduru, u pravnoj stvari tužiteljice TC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Sandra Wagner, odvjetnica, Metković, protiv tuženika: 1. Obrvan T. EC, [adresa] odsutan i nepoznata boravišta, 2. Obrvan E pok. N, odsutan i nepoznata boravišta, 3. Obrvan Z pok. N, odsutan i nepoznata boravišta, 4. Obrvan mldb Č pok. N, odsutan i nepoznata boravišta, 5. NC Č. EC, [adresa], odsutan i nepoznata boravišta, 6. NC Đ pok. EC, odsutan i nepoznata boravišta, 7. ZC U ž. Đ, odsutan i nepoznata boravišta, 8. NC pok. EC, J, odsutan i nepoznata boravišta, svi zastupani po privremenom zastupniku Stipi Cvitanoviću, odvjetniku u Metkoviću, 9. ČC sin P iz [adresa]. ĐC, [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, dana 12. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], uređeno zemljište površine 1145 m2 upisane u ZU 325 k. o. [katastarska općina], pa je temeljem ove presude ovlaštena to svoje pravo vlasništva upisati u zemljišnu knjigu uz istodoban upis brisanja tog prava vlasništva sa imena: Obrvan T, ĐC P, ĐC Z, Obrvan mldb. Č pok. N, NC, NC Đ, ZC U. Đ, NC pok. EC, J, NC. UC, JC. N, PC pok. N, PC mldb. Č pok. N, NC, [adresa], LC, [adresa].
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da nekretnine u k. o. [katastarska općina] označene kao k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], upisane u ZU 325 uknjižene su kao suvlasništvo KC pok. EC, ŽC. N, PC, PC mldb Č, NC, LC, ZC. Đ, LC Č. EC, J, LC Č pok. UC, LC E, LC PC pok.N, LC mldb. Č, LC EC, LC SC. Međutim upisano stanje ne odgovara stvarnom stanju budući da je upravo tužiteljica, odnosno njezini pravni prednik, vlasnici i posjednici predmetne nekretnine dugi niz godina. Tako je tužiteljica stekla pravo vlasništva na ovim nekretninama darovanjem od svog supruga CC. CC je pravo vlasništva stekao kupoprodajom od ČC i [adresa].g. U katastarskim evidencijama se na predmetnoj nekretnini vodi upisan TCČ u posjedovnom listu 134 k. o. [katastarska općina]. Unutar obitelji TCČ su se provele usmene diobe u kojim diobama su ove nekretnine pripale ČC odnosno ĐC koji su ih prodali 2021.g. CC, a on darovao tužiteljici. Dakle, tužiteljica kao i njezini pravni prednici su dugogodišnji izvanknjižni vlasnici predmetne nekretnine, što dokazuje i činjenica da ih nitko nikada nije smetao u tim vlasničkim pravima. Prije pokretanja ovog postupka TC je napravila elaborat točnog evidentiranja po ovlaštenom geodetu RC zaposleniku Ivić 1/1 iz [adresa]. Tužiteljica je kao predlagateljica pokrenula pojedinačni ispravni postupak pred naslovljenim sudom radi uknjižbe svojih vlasničkih prava, no tužena ĐC je osporila kroz ulaganje prigovora u predmetu Z-2706/23 takav upis, navodeći kako nije prodala pravnom predniku tužiteljice k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. No ista je potpisala naprijed spomenutu izjavu i ovjerila svoj potpis kod javnog bilježnika. Sud je ispravio upise na k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], dok je odbijen prijedlog za ispravak upisa na spornoj k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Odmah nakon plaćanja kupoprodajne cijene pravni prednik tužiteljice CC je pristupio uređenju terena, te je iskrčeno raslinje i napravljene podzide. ĐC je tražila od njega da joj da drva, jer da je prodala teren ali ne i drva, pa joj je CC zaista odvezao dio posječenih drva. Niti jednom tada nije spominjala da nije prodala parcelu, već je samo tražila drva. No ĐC je nakon što je tužiteljica inicirala pojedinačni ispravni postupak počela osporavati kupoprodaju, iako je uzela kupoprodajnu cijenu za obje parcele i potpisala izjavu u tom pravcu. Očito je željela od pravnog prednika tužiteljice izvući još novca. No kupoprodaja je u cijelosti realizirana, pravni prednik tužiteljice je nakon isplate kupoprodajne cijene stupio u posjed sporne nekretnine, te ju iskrčio i uredio. Dapače, napravljeni su i podzide, u što su uložena znatna novčana sredstva. Tužena ĐC se niti jednom nije usprotivila tim radovima, jer je znala da je zemljište prodano. Zbog svega naprijed navedenog, tužiteljica ima pravni interes za podnošenje tužbe temeljem čl.187 ZPP-a, radi čega podnosi tužbu i predlaže da sud istu nakon provedenog postupka usvoji u cijelosti.
2. Tuženicima od 1. do 8. koji su nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Stipe Cvitanovića, odvjetnika u [adresa] kojem je kao i tuženicima pod 9. i 10. dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu im je dostavljeno upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje u tekstu ZPP), te su tuženici upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. S obzirom da tuženici pod 9. ČC i pod 10. ĐC u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu niti su pisanim podneskom osporili tužbu i tužbeni zahtjev (fotografija lica mjesta, kopija katastarskog plana, rješenje Z-2706/23, Z- 93/24izjave ĐC i BC, izvadak iz zemljišne knjige, ugovor o darovanju nekretnina, prijavni list za zemljišnu knjigu, dioba imovine za života darovni ugovor), te da je privremeni zastupnik tuženika od 1. do 8. podneskom od dana 8. svibnja 2025. godine naveo da tužbeni zahtjev priznaje u cijelosti sud je u odnosu na tuženike od 1. do 8. donio presudu na temelju priznanja, a u odnosu na tuženike pod 9. i 10. presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti.
5. Stoga je i odlučeno kao u izreci ove presude temeljem čl. 331. i 331.b ZPP-a.
Metković, 12. svibnja 2025.
S u d a c :
Damir Ujdur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 (tri) primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Pun. Sandra Wagner, odvjetnica Metković
2. Priv. zastupnik Stipe Cvitanović, odvjetnik Metković
3. ČC, [adresa]
4. ĐC, [adresa]
