REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J.F. Kennedyja 11

R1-64/2025-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Ines Božić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Romanu Biharu, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja US iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tatjani Salopek, odvjetniku u Zagrebu, radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, 12. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja za produljenje roka za postupanje po rješenju ovoga suda od 27. ožujka 2025.

II. Smatra se da je prijedlog za osiguranjem od 25. ožujka 2025. povučen.

III. Odbacuje se dopuna prijedloga za osiguranje od 17. travnja 2025. kao nepravovremena.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je podnio ovome sudu 25. ožujka 2025. prijedlog za donošenje privremene mjere zabrane otuđenja, opterećenja i raspolaganja poslovnim udjelom u društvu Adriatic Outdoors d.o.o. za trgovinu i usluge, Odra, Velika cesta 22C, OIB: [osobni identifikacijski broj], te zabranom korištenja pravima po osnovi vlasništva nad poslovnim udjelima i donošenje odluke o raspodjeli dobiti te raspolaganju zadržanom dobiti društva.

2. Odredbom čl. 341. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) je propisano da predlagatelj osiguranja mora već u prijedlogu za određivanje privremene mjere istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja. Osim toga, prema navedenim odredbama se već u prijedlogu moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju, a predlagatelj osiguranja je dužan te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

3. Sud je rješenjem od 27. ožujka 2025. vratio predlagatelju osiguranja prijedlog za određivanje privremene mjere od 25. ožujka 2025. radi dopune u dijelu zahtjeva jer u njemu nije točno označena nenovčana tražbina čije osiguranje traži u skladu s odredbama čl. 341. st. 2. OZ-a, kojom je izričito propisano da u samom zahtjevu predlagatelj osiguranja mora točno naznačiti tražbinu čije osiguranje traži. Točkom II. izreke rješenja je naloženo predlagatelju osiguranja u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja dopuniti prijedlog za određivanje privremene mjere u dijelu zahtjeva na način da točno odrede nenovčanu tražbinu čije osiguranje traže u skladu s odredbama članka 341. stavka 2. OZ-a. Točkom III. je predlagatelj osiguranja upozoren da ako prijedlog za određivanje privremene mjere bude dopunjen u roku određenom u točki II. izreke ovog rješenja, smatrat će se da je podnesen sudu onoga dana kad je prvi put bio podnesen (članak 109. stavak 3. Zakona o parničnom postupku „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP; u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ), dok je točkom IV. Izreke upozoren da će se smatrati da je prijedlog za određivanje privremene mjere povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i dopunjen u skladu s dobivenom uputom ovoga suda, a ako bude vraćen bez dopune, odbacit će se (članak 109. stavak 4. ZPP u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ).

3. Rješenje od 27. ožujka 2025. je dostavljeno predlagatelju osiguranja 4. travnja 2025., dok je predlagatelj osiguranja prije isteka tog roka, podneskom od 11. travnja 2025. zahtijevao produljenje roka. Kako se radi o zakonskom roku koji je propisan odredbom čl. 109. st. 2. ZPP-a (isto tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Pž-4613/22 i Pž-4103/22), sud je temeljem odredbe čl. 111. st. 2. ZPP-a odbio prijedlog za produljenjem roka jer je zakonom izričito propisano da sud može produljiti sudski, ali ne i zakonski rok. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

4. Rok određen rješenjem od 27. ožujka 2025. je istekao 14. travnja 2025.

5. Predlagatelj osiguranja je 17. travnja 2025., izvan zakonom propisnog roka od 8 dana, dostavio sudu dopunjen prijedlog pa je sud temeljem odredbe čl. 109. st. 3. ZPP-a utvrdio da je prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere povučen i odlučio kao u točki II. izreke jer predlagatelj osiguranja nije u zakonom propisanom roku vratio sudu dopunjen prijedlog u skladu s dobivenom uputom suda.

6. Sud je dopunu prijedloga od 17. travnja 2025. odbacio kao nepravovremenu jer je podnesena izvan zakonom propisanog roka (točka III. izreke).

Zagreb, 12. svibnja 2025.

Sutkinja

Ines Božić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 8 dana od dostave rješenja, a žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

- Predlagatelju osiguranja – po pun.

- Protivniku osiguranja uz prijedlog