Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-834/2025-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Đurđevac, Klasa:211-07/25-4/9234. od 28. siječnja 2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 12. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika JŠ, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, za koji je proglašen krivim na temelju čl. 53. st. 4. ZSPC-a, uz primjenu čl.37.st.3.t.1.PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvijestodeseteura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 140,00 eura (stočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.
II U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.
III Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove odluke.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac izdala je dana 28. siječnja 2025., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog gore navedenog prekršaja na kojega je isti uložio pravodoban prigovor na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri.
2. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, te izražava žaljenje zbog počinjenja istog. Moli ublaženje kazne, kao i zaštitne mjere. Svakodnevno putuje na posao iz Osijeka u Vukovar, te mu osobno vozilo neophodno, dijete vozi svaki mjesec na kontrole u Zagreb, ima stambeni kredit i kredit za auto, te većinu troškova snosi sam, supruga trenutno ima mala primanja, jer koristi dopust za njegu djeteta sa teškoćama u razvoju. O svemu prilaže dokaze.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenika osnovanim, te je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, uvažavajući olakotnim priznanje prekršaja, financijsku situaciju, kao dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za istovrsne prekršaje, te drži da će se u konkretnom slučaju ovako izrečenom ublaženom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenik neće ubuduće činiti nove prekršaje.
4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti) do 663,61 eura (šestošezdesettrieura šezdesetjedancent), a obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Koprivnici, 12. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.
2. Za spis.
